Дело № 12-330/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2015 года
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,
рассмотрев ходатайство Морозова Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, Морозов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19. КоАП РФ.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ года, в ...:... час., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Морозов Е.В., д.р.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по <адрес> нарушив п.10.2. ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте.
Названным постановлением собственнику (владельцу) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, Морозову Е.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..
В установленный КоАП РФ срок Морозов Е.В. вышеупомянутое постановление не обжаловал и в настоящее время обратился в суд с жалобой и одновременно просил восстановить ему пропущенный срок на подачу жалобы на постановление, указывая на то, что он пропущен по уважительной причине, - копию постановления он получил по почте (дата не указана, ранее написанная дата замазана штрихом).
Из жалобы Морозова Е.В. на вышеназванное постановление следует, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен и просит его отменить, автомобиль ... он продал ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2, который должен был произвести перерегистрацию автотранспорта; «с ...» пришло письмо о том, что данное транспортное средство нарушило пункт 10.1. ПДД.
В суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19. КоАП РФ, Морозов Е.В. не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ года, просил рассмотреть его без его участия и принять во внимание изложенные в жалобе доводы.
Исследовав материалы, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судом установлено, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с которым не согласен Морозов Е.В., было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, и, как следует из жалобы Морозова Е.В., копия этого постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба Морозова Е.В. с содержащимся в ней рассматриваемым ходатайством поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением более, чем на полтора месяца, срока на обжалование (подписана была им ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день выслана почтой в адрес <адрес> областного суда).
При этом в обоснование рассматриваемого ходатайства Морозов Е.В. никаких доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19. КоАП РФ, не представил, соответствующие доказательства у него отсутствуют.
Доводов об уважительности причин столь длительного пропуска 10-суточного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Морозов Е.В. фактически не привел, а из <адрес> жалоба могла быть отправлена им почтой в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья не имеет законных оснований для восстановления Морозову Е.В. срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч.4 ст.30.3. КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Морозова Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19. КоАП РФ, отклонить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
СУДЬЯ