Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2014 ~ М-2902/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-3255/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 17 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Синегуб Е.В., с участием представителя истца – Рязанцева А.А., представителя ответчика – Карсоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырмаскина Анатолия Петровича к СОАО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Вырмаскиным А.П. и ОСАО «ВСК» был заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № по риску АВТОКАСКО («Ущерб и Хищение»). Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> Страховая премия оплачена полностью в размере <данные изъяты> Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО «Кредит Европа Банк». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, водитель Вырмаскин П.Н. управляющий автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № не справившись с управлением допустил съезд в кювет, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий Вырмаскину А.П. на праве собственности получил значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Вырмаскин А.П. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о повреждении его автомобиля, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ. Вырмаскину А.П. было выдано уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что «при страховании по любому из рисков, предусмотренных Правилами, не является страховым случаем событие, наступившие вследствие использования - с ведома Страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица...». Не согласившись с решением, принятым ответчиком Вырмаскин А.П. обратился в суд. В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения был признан необоснованным и с ответчика в пользу Вырмаскина А.П. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> Согласно выписки из лицевого счета истца, указанная сумма была перечислена на счет Вырмаскина А.П. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Вырмаскиным А.П. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Кредитный договор, включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор), в обеспечение надлежащего исполнения
обязательств заемщика по кредитному договору. В связи с неисполнением СОАО «ВСК» своих обязательств по договору страхования, Вырмаскин А.П. понес убытки в связи с переплатой процентов кредитному договору. Обязательства Вырмаскина А.П. перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены. Соответственно, при досрочном исполнении обязательства СОАО «ВСК» путем своевременной выплаты страхового возмещения ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязательства Вырмаскина А.П. перед Банком считались бы исполненными. Между тем СОАО «ВСК» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства Вырмаскина А.П. не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также рсходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.....

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №

Указанный автомобиль истец приобрел на кредитные средства, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ЗАО «Кредит Европа Банк».

Между Вырмаскиным А.П. и ответчиком СОАО «ВСК» заключен договор страхования <данные изъяты> г/н № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования страховая сумма по договору составила <данные изъяты> Страховая премия оплачена истцом единовременно в размере <данные изъяты> Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> водитель Вырмаскин П.Н. управляющий автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № не справившись с управлением допустил съезд в кювет, в результате чего, автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащий Вырмаскину А.П. на праве собственности получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Вырмаскин А.П. обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о повреждении его автомобиля, представив необходимые документы и автомобиль к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ Вырмаскину А.П. было выдано уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что «при страховании по любому из рисков, предусмотренных Правилами, не является страховым случаем событие, наступившие вследствие использования - с ведома Страхователя - ТС лицом, не имеющим на то законных прав и/или не указанным в договоре страхования в качестве допущенного лица...».

Не согласившись с решением, принятым ответчиком Вырмаскин А.П. обратился в суд.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отказ в выплате страхового возмещения был признан необоснованным и с ответчика в пользу Вырмаскина А.П. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно выписки из лицевого счета истца, указанная сумма была перечислена на счет Вырмаскина А.П. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ: «за пользование чужими денежными вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уалте, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что истцу отказано в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., суд признает расчет суммы неустойки, представленный истцом, верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК); необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Вырмаскиным А.П. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № Кредитный договор, включающий в себя элементы договора залога (смешанный договор), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В связи с неисполнением СОАО «ВСК» своих обязательств по договору страхования, Вырмаскин А.П. понес убытки в связи с переплатой процентов кредитному договору. Обязательства Вырмаскина А.П. перед банком по кредитному договору могли быть досрочно погашены.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства СОАО «ВСК» путем своевременной выплаты страхового возмещения ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязательства Вырмаскина А.П. перед Банком считались бы исполненными.

Однако, ответчик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялось, в связи с чем, кредитные обязательства Вырмаскина А.П. не были прекращены и заявитель, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту.

В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное
в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом
востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления
кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не
вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового
оборота или существа обязательства.

Поскольку заключенным между истцом и ЗАО «Кредит Европа Банк» кредитным договором предусмотрена возможность досрочного погашения автокредита, при своевременном исполнении страховой компанией обязанностей по договору страхования в части выплаты страхового возмещения истец бы не выплачивал проценты по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Из распечатки по лицевому счету истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачены банку проценты в размере <данные изъяты> что суд принимает за убытки истца, которые бы не возникли при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика.

Между тем, согласно п.2 ст.395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользование его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 указанной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, взыскание убытков в полном размере не соответствует действующему законодательству, размер убытков, подлежащих взысканию, должен быть снижен до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вырмаскина А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Вырмаскина А. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2014 г.

Судья Р.В. Булыгин