Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2017 от 16.01.2017

Уг. дело № 1- 25/2017г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 30 января 2017 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Шабалиной О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице Бушковской Е.В.,

адвоката Алемасова С.В., подсудимого Романенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению Романенко А.В. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Романенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Романенко А.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> в <адрес>, убедившись, что находящаяся в комнате ФИО4 спит, за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Айфон 4С», стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Романенко А.В. в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде, потерпевшая ФИО5 на следствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Романенко А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Романенко А.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Романенко А.В. ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не дают оснований суду для изменения категории преступления, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Романенко А.В., суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Романенко А.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести, преступление совершено против собственности. Подсудимый является не судим на момент совершения преступления. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, работает по найму. Романенко А.В. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, что судом учитывается как иное смягчающее наказание обстоятельство по ч.2 ст.61 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч.1 п.и)к) УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает и наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>, в силу п.г) ст.61 ч.1 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Романенко обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, определяемых уголовным законом, возможно при назначении подсудимому Романенко наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования закона ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ по назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Романенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.