Решение по делу № 2-795/2013 ~ М-347/2013 от 23.01.2013

Дело № 2-795/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

24 мая 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варакина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Варакин А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (далее ООО «Спецавтодор») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В исковом заявлении истец указал, что <...> года в <...> минут он двигался на автомобиле ...., государственный номерной знак ...., по автодороге ..... На 18 км автомобиль попал в колею, и, не удержавшись на скользкой дороге, съехал в кювет с опрокидыванием на крышу. Им на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД г. Сосногорска, которые составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии проезжая часть не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597-93, на что <...> года было вынесено постановление .... по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Спецавтодор» О.М. и назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. В результате ДТП автомобилю .... был причинен материальный ущерб. Согласно отчету Независимой Оценочной Компании «ПРОСПЕКТ» № .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... руб. .... коп. Также были понесены затраты на услуги эксперта оценщика по расчету величины ущерба – .... руб., затраты на эвакуатор для доставки автомобиля от места ДТП до места осмотра транспортного средства - .... руб. <...> года им была направлена претензия в ООО «Спецавтодор», на что ответ так и не поступил. При подаче искового заявления были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в размере .... руб. .... коп. Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере .... руб. .... коп., судебные издержки в размере .... руб. .... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ранее в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и показал, что он ехал со скоростью 60 км. в час, участок дороги, на котором произошло ДТП идет в подъем. Колея на дороге имеется на протяжении всей дороги ..... Никаких дорожных знаков, предупреждающих о наличии колеи, об уменьшении скоростного режима не было. Он ехал ближе к середине дороги, чтобы не попасть в колею, на 18 км. автодороги автомобиль скинуло в колеи и заднюю часть машины стало заносить, он попытался выправить машину, но это не удалось, потому что был лед в колее, на обочине и по все дороге. Машина ударилась о снежный накат на краю проезжей части и машину перевернуло и выбросило в кювет. Он ехал со скоростью не меньшей чем 60 км. в час, потому что по его мнению дорога позволяла ехать со скоростью 60 км. в час., эту скорость он посчитал оптимальной. До настоящего времени машина не отремонтирована, стоит в гараже супруги в ..... Машина подлежит восстановлению и он собирается её восстанавливать. Его водительский стаж 8 лет, если бы он ехал с меньшей скоростью, его машину также бы выкинуло из колеи, резина была шипованная, резине три года.

В судебном заседании представитель истца гр. Тарасов Б.М., действующий на основании ордера и доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал и показал, что машиной на момент ДТП управлял отец истца В.А., в машине находились: на переднем пассажирском сиденье Рудина Е.И., на заднем пассажирском сиденье за водителем истец. Дополнительно просил взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов истца по оплате второго отчета ИП Ч.И. .... руб.

В судебном заседании представитель истца гр. Рудина Е.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала и показала, что машиной на момент ДТП управлял отец истца В.А., в машине находились: она на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье за водителем истец. Автодорога находилась в плохом состоянии, была колейность, дорога была скользкая. После ДТП <...> года дорога в районе ДТП была посыпана песком, но колейность оставалась. Они ехали со скоростью около 60 км. в час, при имеющихся дорожных условиях это была оптимальная скорость движения. Как она поняла, колеса автомашины ударились об колею, их потащило на полосу встречного движения и чтобы не выехать на полосу встречного движения, водитель вырулил в кювет, потому что не удалось выровнять машину. Колеса машины были шипованные. Они просили замерить колейность, но сотрудники ГИБДД отказались, сказав, что у них нет соответствующих приборов.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Чигир Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и показал, что колейность на дороге не была надлежащим образом зафиксирована, глубину колеи никто не измерял, поэтому невозможно установить превышала ли колейность установленный ГОСТом размер. Заключения ИП Ч.И. он не оспаривает. Виновным в ДТП считает водителя В.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, водитель не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, что и явилось причиной ДТП. Полагает заявленные расходы представителя завышенными, считает разумной сумму в размере .... рублей.

В судебном заседании свидетель – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сосногорский» А.Д. показал, что он оформлял ДТП на 18 км. автодороги ..... Его просили измерить калейность дороги, но он отказался, так как не было линейки для измерения калейности. Калейность была, но небольшая, по его мнению менее 5см., было скользко, данный участок дороги не был посыпан, потому что он был прямолинейным. В ДТП по его мнению виновен только водитель, он не соблюл п. 10.1 ПДД РФ, он должен был ехать с меньшей скоростью, потому что дорога была скользкая. В основном ДТП были на 12 км. Была ли на автомашине истца резина шипованная, он не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля по судебному поручению В.А. показал, что на момент ДТП он управлял автомашиной сына, на переднем сиденье находилась жена сына Рузина Е.И., сын сидел на заднем пассажирском сиденье. Видимость было хорошая, снег не шел, был небольшой ветер, 20 градусов мороза. На дороге была наледь, гололед на подъеме, участок дороги блестел, знаков не было. Он вел машину со скоростью не более 60 км. в час, ехал в натяг на 4-ой передаче, а если давал больше газ, то происходила пробуксовка, эта скорость была самая оптимальная. Движение на дороге было средней загруженности, машины ехали одна за одной. Утром была колея из снега, дорога была ужасная. На 47 км. по трассе в .... был крутой спуск и крутой подъем, заднее колесо автомашины попало в колею и их развернуло, занесло в кювет и опрокинуло, глубина кювета была 2 метра. Причина ДТП, на его взгляд, то, что дорога была неухоженная и неподготовленная, была колея. Только после этого дорожники стали расчищать дороги. Они просили прибывших сотрудников ОГИБДД измерить колейность, но они отказались, сославшись на отсутствие специальных приборов и инструментов.

Суд, выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав административный материал в отношении гр. О.М., исследовав административный материал в отношении ООО «Спецавтодор», исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что <...> года в <...> минут на 18 км. автодороги .... произошло дорожно-транспортное происшествие: В.А., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем .... гос. номер .... регион, не справился с управлением и совершил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием.

Определением от .... года сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя В.А. отказано за отсутствием состава административного правонарушения. Однако, в его действиях сотрудниками ОГИБДД было усмотрено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения.

Уполномоченным должностным лицом - инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сосногорский» А.Д. была составлена карточка учета ДТП, в которой указано: состояние проезжей части заснеженное, со снежным накатом; дорожные условия: прямая в плане, уклон.

Суд считает, что В.А. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам административного дела, В.А. в своем объяснении указал, что ехал со скоростью 60 -65 км. в час, в ходе судебного разбирательства В.А. пояснил, что скорость его движения была 60 км. в час. Таким образом, В.А. ехал с допустимой на данном участке дороги скоростью. Однако, суд считает, что В.А. не выбрал безопасный скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за дорожным движением, не учел дорожные (колейность, наледь) и метеорологические условия, в результате чего, не справившись в условиях колейности на автодороге с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги в кювет. Управление транспортным средством в зимнее время, на участке дороги, имеющей колейность в асфальтовом покрытии, в погоду, когда имеется высокий риск образования гололеда и наледи, требует от водителя принятия повышенных мер предосторожности при управлении автомобилем, что было проигнорировано В.А.

Суд считает, что съезд автомашины под управлением В.А. с проезжей части в кювет произошел не только вследствие нарушения В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения, но и вследствие не надлежащего содержания автодороги .... ответчиком ООО «Спецавтодор».

Государственным стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утверждённым Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (п.1). Согласно раздела 3, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. В соответствии с п. 3.1.1., покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно п. 3.1.2., предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Согласно п. 3.1.4., коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям Методических рекомендаций по ремонту и содержания автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 года № ОС -28/1270-ис, п. 1.2.7: на покрытии проезжей части нельзя допускать образования колейности, при которой возникают опасные условия движения и создаются помехи для очистки покрытий от снежных отложений и удаления зимней скользкости. Пределы допустимой и предельно допустимой глубины колеи установлены для двух способов измерения глубины колеи при помощи двухметровой рейки: по упрощенной методике, когда рейка укладывается на поверхность покрытия или гребни выпора, и по способу вертикальных отметок, когда отсчет ведется от рейки, выведенной в горизонтальное положение; п. 6.1.1: непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог; п. 6.4.1: мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают: профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежно-ледяного слоя противогололедными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путем распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак); устройство противогололедных и антиадгезионных покрытий (слоев) типа "Грикол". Кроме того, для повышения эффективности борьбы с зимней скользкостью проводят мероприятия по: устройству автоматических систем распределения противогололедных химических реагентов на особо опасных (с точки зрения обеспечения безопасности движения) участках дорог, подверженных образованию зимней скользкости, а также на мостах, путепроводах, эстакадах, тоннелях; созданию новых и совершенствованию существующих баз и складов для хранения противогололедных материалов; бурению, обустройству и обслуживанию скважин для добычи природных рассолов; устройству и содержанию метеопостов, метеостанций и метеолокаторов для раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом № .... от <...> года Дорожному Агентству Республики Коми передано и закреплено за ним на праве оперативного управления государственное имущество Республики Коми – сеть дорог общего пользования, находящихся в государственной собственности Республики Коми, в том числе и участок автодороги, на котором произошло ДТП,

В силу ч. 8 ст. 5, ч. ч. 5 и 6 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее Закон № 257 - ФЗ), критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки. К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 438-р утвержден «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», в данный Перечень входит и автодорога .....

Согласно ст. 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности, относятся: 1) осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; 2) разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 5) утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения; 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; 10) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; 11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели; 12) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Коми таким органом исполнительной власти является Дорожное Агентство Республики Коми.

В Положении о Дорожном агентстве Республики Коми, утверждённом Постановлением Правительства РК от 07.02.2005 № 16 (в редакции от 30.03.2012 года), указано: Дорожное Агентство Республики Коми (далее - Агентство) является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в области автомобильного транспорта в Республике Коми, использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее - автомобильные дороги), осуществления дорожной деятельности в Республике Коми, предоставляющим государственные услуги в области использования автомобильных дорог, а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог – п.1; Основными задачами Агентства являются: обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог –п.8; Агентство исполняет, в частности, следующие государственные функции: осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог, разрабатывает проекты нормативных правовых актов Республики Коми в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, издает правовые акты в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, разрабатывает документы стратегического планирования в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе проекты целевых республиканских программ, разрабатывает и утверждает ведомственные целевые программы, разрабатывает и представляет предложения по реализации основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог, разрабатывает и утверждает перечни объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. исполняет функции государственного заказчика по формированию, размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Коми в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и для обеспечения деятельности Агентства, ведет учет дорожно-транспортных происшествий, совершенных на автомобильных дорогах, устанавливает временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случаях, предусмотренных законодательством, проводит мероприятия по организации дорожного движения в случаях, предусмотренных законодательством, заключает договоры по вопросам сотрудничества в области автомобильного транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности – п.9.

Во исполнение возложенных на Дорожное Агентство Республики Коми полномочий <...> года между Дорожным агентством Республики Коми (заказчиком) и ООО «Спецавтодор» (подрядчиком) заключён государственный контракт № .... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «....», МО МР «....», МО МР «....» в <...>.г. (далее Государственный контракт).

Согласно п. 1.1 Государственного контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «....», МО МР «....», МО МР «....» в <...>.г. общей протяжённостью: дороги- 321,560 км на автодорогах и дорожных сооружениях, оговоренных в Приложении № 1 к настоящему контракту, обеспечивающему безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Среди прочих, в приложении указана автодорога .... от 10 км. до 115,64 км., протяженностью 105,64 км. В п. 1.2 определено, что обязательства выполняются подрядчиком в соответствии с нормативными документами, указанными в Перечне, Положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми и в соответствии с Техническими заданиями. В силу п. 1.3 конкретные виды и объёмы работ на месяц по содержанию объектов, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений», выдаваемым подрядчику представителем заказчика по форме согласно Приложению № 2 к контракту, составляемым в соответствии с Техническими заданиями.

Согласно п. 2.1.2 Государственного контракта подрядчик обязался выполнять весь комплекс работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с требованиями нормативными документами, указанными в Перечне, Положением о применении противогололедных материалов для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах Республики Коми, предъявляемыми к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин, обстановке дороги, искусственным сооружениям, придорожной полосе, снегозащитным посадкам в соответствии с Ежемесячным заданием. В силу п. 2.1.5 подрядчик также обязался обеспечивать круглогодичное, круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по переданным на содержание объектам. На основании п. 2.1.11 подрядчик обязался ставить в известность заказчика обо всех повреждениях объектов, недостатках в их эксплуатационном состоянии и обеспечивать проведение работ по восстановлению повреждённых и разрушенных участков до внесения необходимых изменений в Ежемесячное задание в случае необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, предварительно согласовав выполнение работ с заказчиком.

Пунктом 5.4 предусмотрена имущественная, административная и иная ответственность подрядчика за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за травму или гибель людей во время выполнения работ по контракту и за ущерб, нанесённый собственности физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений подрядчика, а также порчу и хищение имущества, указанного в Данных по элементам автомобильных дорог при выполнении работ по контракту.

Срок выполнения работ по данному контракту установлен с момента его подписания сторонами и до <...> года - п. 9.1.

Наличие гражданско-правовых отношений между Дорожным агентством Республики Коми и ООО «Спецавтодор» свидетельствует о реализации органом исполнительной власти предоставленных полномочий в части, касающейся возложения непосредственных функций по содержанию автодорог на подрядчика в определенный период времени и является прямой обязанностью ООО «Спецавтодор» по содержанию автодороги по смыслу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На участке дороги, где произошло ДТП, установлены значительные и явные несоответствия состояния дороги нормативным требованиям.

<...> года прокурором г. Сосногорск было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что <...> года комиссией в составе помощника прокурора г. Сосногорска, государственных инспекторов дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» на основании поступившей информации в прокуратуру города проведена совместная проверка состоянии дорожного покрытия в зимний период на участке автодороги .... с 10 по 24 км, где по состоянию на <...> года произошло 20 ДТП, в результате которых пострадало 20 человек, из них 2 несовершеннолетних. Комиссией установлено, что автодорога .... относится к дорогам Республиканского значения, на участке с 10 по 24 км. вышеуказанной дороги выявлены нарушения ГОСТ Р 50597-93, а именно: покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, колейность, затрудняющие движение транспортных средств, колейность в снежном накате достигает глубин более 5 см. При составлении акта обследования участка автодороги применялась фотосъемка, на фотографиях, имеющихся в материалах административного дела в отношении ООО «Спецавтодор» видно, что на 18 км. автодороги ...., имеется колейность в снежном накате глубиной более 8 см.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом .... № .... от <...> года командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский», ООО «Спецавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. В постановлении указано, что ООО «Спецавтодор», являясь ответственным за содержание участка автодороги .... с 10 по 24 км. не приняло мер по своевременной уборке снега (снежного наката) с проезжей части, чем нарушило правила содержания дорог. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Постановлением по делу об административном правонарушении .... № .... от .... года гос. инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский», гр. О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб. В постановлении указано, что гр. О.М. (главный инженер ООО «Спецавтодор»), являясь ответственным за содержание участка автодороги .... с 14 по 19 км. не принял мер по своевременной уборке снега с проезжей части, чем нарушил правила содержания дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд, считает доказанным факт того, ООО «Спецавтодор» не надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги .... на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Истцом представлен отчет № .... от <...> года, выполненный ИП Ч.И.., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета процента износа составила .... руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом процента износа составила .... руб.

Истцом также представлен отчет № .... от <...> года, выполненный ИП Ч.И.., согласно которого рыночная стоимость транспортного средства истца ...., <...> года выпуска по состоянию на <...> составляет .... руб.

Суд, оценив отчеты ИП Ч.И.. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данные отчеты, которые содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанным отчетам у суда нет оснований, поскольку они произведены экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. В отчете № .... от <...> года указаны повреждения автомашины, работы, материалы, которые необходимы для устранения тех повреждений, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, в схеме места дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая нарушение В.А. (исковые требования к нему не заявлены) п.10.1 ПДД РФ, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца на 50%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Спецавтодор» в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом процента износа : 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате отчетов ИП Ч.И.. .... руб. (.... руб., которые подтверждены чек-ордером № .... от <...> года и .... руб., которые подтверждены чек-ордером № .... от <...> года : 2).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора .... руб. (.... руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № .... от <...> года ИП И.Э.: 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу составили .... руб., данная сумма подтверждена документально квитанцией от <...> года, соглашением № .... от <...> года, заключенным между истцом и адвокатом Тарасовым Б.М. С учетом выполненной представителями истца работы в интересах истца, количества и длительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает сумму в размере .... рублей разумной. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере .... руб., (.... руб.: 2).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере .... руб. .... коп., которая подтверждена чек-ордером № .... от <...> года пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ её размер составляет .... руб. .... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варакина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ОГРН .... от <...> года, ИНН ....) в пользу Варакина А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - .... руб. .... коп., в счет возмещения расходов по оплате отчетов ИП Ч.И.. -.... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – .... руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 мая 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева