Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-325/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Осиповой А.В.,

подсудимого Лузина А.С.,

защитника - адвоката Бачерикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,     

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лузина А. С., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. Лузин А.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, прошел через кассовую зону в торговый зал, увидел стоящую на стеллаже бутылку настойки горькой -НАЗВАНИЕ-, объемом 0,5 литра, стоимостью -СУММА-, принадлежащую Потерпевший№1, и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лузин А.С. взял со стеллажа одну бутылку настойки горькой -НАЗВАНИЕ-, объемом 0,5 литра, стоимостью -СУММА-, прошел через кассу, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, где директор магазина Свидетель №1, увидевшая как Лузин А.С. взял бутылку с настойкой, побежала вслед за Лузиным А.С. и потребовала, что бы он остановился, догнав его у выхода из магазина, схватила за руку. Лузин А.С., осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для директора магазина Свидетель №1 и иных лиц, не реагируя на законные требования Свидетель №1 остановиться, не желая отказываться от совершения преступления, вырвавшись от захвата Свидетель №1, открыто, удерживая в руках похищенное - бутылку настойки горькой -НАЗВАНИЕ-, объемом 0,5 литра, стоимостью -СУММА-, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лузина А.С., путем открытого хищения чужого имущества, Потерпевший№1 причинен материальный ущерб на сумму -СУММА-

При ознакомление с материалами дела обвиняемый Лузин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Лузина А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и жителями дома характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Лузину А.С. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Лузина А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Лузина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить Лузину А. С. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в отношении Лузина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения прокурором представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин