Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-2168/2016;) ~ М-1842/2016 от 25.08.2016

Дело 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесосибирск 24 января 2017 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Абросимовой А.А.,

адвоката Брюханова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Черненькому И.Г., Романенко (Васильевой) С.Н. о взыскании стоимости арендных платежей, признании отсутствующим право собственности, расторжении договора аренды, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд, уточнив заявленные требования л.д.101, обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска с иском к Черненькому И. Г., Романенко (Васильевой) С. Н. о взыскании стоимости аренных платежей, признании отсутствующим право собственности, расторжении договора аренды, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием город Лесосибирск (арендодатель) и Х (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка находящегося относительно ориентира - здание дизельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> общей площадью 4582 кв.м., кадастровый номер участка №, разрешенный вид использования для эксплуатации производственной базы сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.2 п. 1 договора аренды на участке находился объект недвижимости - нежилое здание дизельной, общей площадью 295,90 кв.м, принадлежащий на праве собственности Х. Земельный участок был передан Х. по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7 постановления администрации г. Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был предоставлен в аренду Х. в порядке оформления права землепользования под объектом недвижимости, находящимся в собственности - нежилое здание дизельной общей площадью 295,9 кв.м., расположенном в границах данного земельного участка.

По мнению истца договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка был заключен в целях эксплуатации расположенного на земельном участке нежилого здания производственного назначения (здания дизельной).

ДД.ММ.ГГГГ Х передал права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Черненькому И.Г..

Согласно абзаца 2 п.п. 1.2 п. 1 договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ., передача прав и обязанностей по договору аренды № связна с продажей объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Васильевой С. Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что обязанность по внесению платы за фактическое пользование землей возникла у Васильевой С.Н. с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Романенко (Васильевой) С.Н. требование об оплате арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры и обследования земельного участка по названному адресу, в результате которых установлено, что отсутствует объект недвижимого имущества - нежилое здание дизельной. Объект, на который зарегистрировано право собственности Васильевой С.Н., фактически разрушен. Иных объектов недвижимого имущества на участке нет.

Прекращение существования объекта недвижимости, под эксплуатацию которого предоставлялся земельный участок, является существенным и неустранимым нарушением условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части использования земельного участка, в связи с чем, договор аренды подлежит расторжению.

Собственником нежилого здания дизельной, которое прекратило свое существование, является Васильева С.Н., однако право аренды при покупке здания переоформлено не было.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил ответчику Черненькому И.Г. письмо, в котором предложил расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит:

взыскать с Романенко (Васильевой) С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки в счет оплаты арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек;

признать отсутствующим право собственности Романенко (Васильевой) С.Н. на объект недвижимого имущества - нежилое здание общей площадью 295,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Романенко (Васильевой) С.Н. на указанный объект недвижимости;

расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аренде указанного земельного участка.

В ходе судебного заседания представитель истца Чугунова А.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Черненький И.Г., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения спора суду не представил, согласно адресной справки ГУ МВД России по Красноярскому краю Черненький И.Г. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу ответчику направлялись сообщения о дате и времени судебного заседания, которые возвращены ФГУП «Почта России». Неполучение почтовой корреспонденции Черненьким И.Г. суд расценивает как злоупотребление последним своими процессуальными права, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик Романенко (Васильева - свидетельство о заключении брака л.д.91) С.Н., её представитель адвокат Брюханов В.А., заявленные исковые требования не признали.

Суду пояснили, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Романенко С.Н. приобрела право собственности на здание дизельной площадью 295 кв.м. Площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и застройки здания дизельной, составила 327.4 кв.м.. Считают, что в связи с приобретением права собственности на указанный объект недвижимости, истцу в пользование перешел участок площадью 327.4 кв.м., необходимый для использования данного здания, за который у Романенко С.Н. возникла обязанность оплачивать арендные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, момента уничтожения нежилого здания, о чем специалистами государственного предприятия Красноярского края «<данные изъяты>» составлен акт обследования и данный объект недвижимого имущества снят кадастрового учета.

В соответствии с договором аренды земельного участка, последний предоставлялся для использования производственной базы. Деятельность по использованию производственной базы Романенко С.Н. не осуществляла, в силу чего не использовала остальную площадь земельного участка указанную в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Романенко С.Н. не обращалась за регистрацией за ней права аренды на земельный участок, предоставленный на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения ею здания по названому адресу, земельным участком продолжал пользоваться Черненький И.Г., в интересах своей хозяйственной деятельности.

Романенко С.Н. в администрацию г. Лесосибирска с заявлением относительно расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Считают, что поскольку договором аренды земельного участка предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 395 ГК РФ.

Просят к рассматриваемым отношениям применить срок исковой давности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такое здание приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Лесосибирск (арендодатель) и Х. (арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка находящегося относительно ориентира - здание дизельной, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 4582 кв.м., кадастровый номер участка №, разрешенный вид использования для эксплуатации производственной базы сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Согласно п.п. 1.2 п. 1 договора аренды на участке находился объект недвижимости - нежилое здание дизельной, общей площадью 295,90 кв.м, принадлежащий на праве собственности Х. Земельный участок был передан Х. по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецким округам). (л.д.15-24)

Согласно пункта 7 постановления администрации г. Лесосибирска№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 4582 кв.м, был предоставлен в аренду Х. в порядке оформления права землепользования под объектом недвижимости, находящимся в собственности - нежилое здание дизельной общей площадью 295,9 кв.м, и расположенном в границах данного земельного участка. (л.д.13-14)

В кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № в качестве разрешенного использования указано: для эксплуатации производственной базы.(л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ Х. передал права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Черненькому И.Г., подписав договор передачи прав и обязанностей. Согласно абзаца 2 п.п. 1.2 п. 1 договора передачи прав и обязанностей, передача прав и обязанностей по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ связна с продажей объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке. Договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецким округам) (л.д.25)

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черненький И.Г. продал Васильевой С.Н. нежилое здание, расположенное на названом земельном участке площадь. 295.9 кв.м., предназначенное для эксплуатации производственной базы. Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97)

С учетом вышеизложенного, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения по адресу: <адрес>, является Романенко (Васильева) С.Н., таким образом, она приобрела право пользования земельным участком и с этого момента у ответчика возникла обязанность уплачивать платежи за пользование этим земельным участком, в виде арендной платы, в силу прямого указания закона, поскольку к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность по оплате арендных платежей, от исполнения которой Романенко С.Н. уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Лесосибирска в адрес Васильевой (Романенко) С.Н. направлено претензионное письмо, с требование оплатить стоимость арендной платы за названный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50)

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что истец за защитой нарушенных прав в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2)

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 196, 199 ГК РФ, суд исключает из общей суммы задолженности по арендной плате долг за период по ДД.ММ.ГГГГ, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Поскольку доказательства оплаты стоимости арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суд не поступило, суд пришел к выводу о их взыскании исходя из следующего расчета:

Размер годовой суммы арендной платы за использование земельных участков,

определяется по формуле:

А = Кс*К1*К2,где

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.
Значения К1 признаются равными значениям коэффициента, учитывающего вид
разрешенного использования земельного участка (К1);

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Порядок определения размера арендной платы за землю принят решением
Лесосибирского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кс (кадастровая стоимость) =1 612 543,2 б. (В соответствии с постановлением правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» таблица №50, порядковый №, кадастровый № )

К1= 0.0128 - прочие земельные участки (в соответствии с Решением Лесосибирского
Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.).

К2= 1 - за земельные участки, предоставленные физическим и юридическим лицам под
прочие виды разрешенного использования (в соответствии с Решением Лесосибирского
Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ап = <данные изъяты> * 0,0128 * 1 = <данные изъяты> рублей 56 копеек в год : 365 дней х 129 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> рубля 88 копеек – стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом:

Порядок определения размера арендной платы за землю установлен решением
Лесосибирского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кс (кадастровая стоимость) = <данные изъяты> рубля 26 копеек

К1= 0.0135 - прочие земельные участки (в соответствии с Решением Лесосибирского
Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.).

К2= 1 - за земельные участки, предоставляемые физическим и юридическим лицам для
отдельно стоящих объектов торговой деятельности (в соответствии с Решением
Лесосибирского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ап= <данные изъяты> * 0,0135 * 1 = <данные изъяты> руб. в год.

Таким образом, стоимость подлежащих взысканию с ответчика Романенко С.Н. арендных платежей составляет (<данные изъяты> рубля 52 копейки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон.

В вязи с тем, что неустойка за нарушение обязательства по внесению арендных платежей предусмотрена условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.8 договора, в виде пени за каждый день просрочки в размере 0.1 % за каждый день просрочки, суд находит обоснованной позицию представителя ответчика Васильевой С.Н. - адвоката Брюханова В.А., относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки ответчика Васильевой С.Н., адвоката Брюханова В.А относительно того, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не были переданы ответчику в установленном порядке, следовательно, размер арендной платы не был согласован между сторонами, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Факты того, что ответчик не использовала в производственной деятельности земельный участок, предоставленный на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что нежилое здание разрушено, расположенное на данном земельном, предназначенном для его обслуживания, не являются основаниями для освобождения Романенко С.Н. от уплаты арендных платежей.

Ответчиком Романенко С.Н. не представлено доказательств относительно того, что в юридически значимый период фактически использовал названный земельный участок в хозяйственной деятельности Черненький И.Г., более того согласно сведениям полученным с сайта ФНС России, последний утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункта 7 Постановления администрации г. Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 4582 кв.м, был предоставлен в аренду в порядке оформления права землепользования под объектом недвижимости, находящимся в собственности - нежилое здание дизельной общей площадью 295,9 кв.м, и расположенном в границах данного земельного участка. (л.д.13-14)

В кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № в качестве разрешенного использования указано: для эксплуатации производственной базы.(л.д.21)

Отсутствие на земельном участке каких-либо объектов недвижимого и иного имущества, соответствующих назначению использования земельного участка не оспаривается ответчиком Романенко С.Н. и подтверждается актами осмотра и обследования земельного участка по названому адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых установлено, что отсутствует объект недвижимого имущества - нежилое здание дизельной. Объект, на который зарегистрировано право собственности Васильевой С.Н., фактически разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее. Иных объектов недвижимого имущества на участке нет.(л.д.30,31-41) Также указанное обстоятельство подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства государственного предприятия Красноярского края «<данные изъяты>» (л.д.122)

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Романенко С.Н. зарегистрировано здание по данному адресу. (л.д.29, 139)

Из сообщения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание по указанному адресу состоит на техническом учете. (л.д.127).

Также в ходе судебного разбирательства Васильевой С.Н. не оспаривается, что никаких действий по сохранению находившегося на территории земельного участка строения она не предпринимала, каких-либо работ по благоустройству территории не проводила. Намерений восстановить объект недвижимого имущества Романенко С.Н. не заявила.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация права собственности ответчика за сооружение создает для истца необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участков, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, препятствует органу местного самоуправления в осуществлении функций и задач, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также факт того, что ответчик Романенко С.Н. в судебном заседании не высказала заинтересованности в использовании земельного участка, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания отсутствующим права собственности на названный объект недвижимого имущества и соответственно исключений сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта недвижимого имущества и сведений относительно факта предоставления данного земельного участка в аренду.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11), положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п.п. 4.1.1. п. 4.1 договора аренды № 844 от 20.07.2005г. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п.2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Вышеперечисленные обстоятельства, в части невнесения арендной платы, длительное неиспользование предоставленного земельного участка по его целевому назначению, суд квалифицирует как существенное нарушение договора аренды земельного участка, являющимися основанием для его расторжения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п.
2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты
которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от
уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых
требований в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ взысканию подлежит государственная пошлина исходя из расчета : (<данные изъяты> рубля 52 копейки – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = <данные изъяты> рубля 99 копеек + 300 рублей за требование неимущественного характера = <данные изъяты> рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Черненькому И.Г., Романенко (Васильевой) С.Н. о взыскании денежных сумм, признании отсутствующим право собственности, расторжении договора аренды, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко (Васильевой) С.Н. в пользу администрации города Лесосибирска стоимость арендных платежей за земельный участок, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, общей площадью 4582 кв.м., кадастровый номер участка №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки.

Признать отсутствующим право собственности Романенко (Васильевой) С.Н. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 295.9 кв.м, кадастровый №.

Прекратить зарегистрированное за Романенко (Васильевой) С.Н. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>7, площадью 295.9 кв.м, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за Романенко (Васильевой) С.Н. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>, площадью 295.9 кв.м, кадастровый №.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу ориентира: <адрес>, площадью 4 582 кв.м, относящийся к землям поселений, кадастровый №, последним правообладателем которого согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Черненький И.Г..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде земельного участка по адресу ориентира: <адрес>, площадью 4 582 кв.м, относящийся к землям поселений, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к Черненькому И.Г., Романенко (Васильевой) С.Н. отказать.

Взыскать с Васильевой (Романенко) С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.