Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2748/2020 от 08.10.2020

                Дело №12-2748\20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                                                                                             08 октября 2020 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Контрол лизинг» Тулыниной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе,

У С Т А Н О В И Л:

    В Одинцовский городской суд Московской области поступила жалоба защитника юридического лица ООО «Контрол лизинг» Тулыниной А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2020, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КолАП РФ и решение по жалобе от 14.09.2020, вынесенных должностными лицами ..... ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

    Как следует из представленных материалов, административное правонарушение, вмененное ООО «Контрол лизинг», совершено по адресу: АДРЕС

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в Одинцовском городском округе Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а так же и юрисдикция должностных лиц данного органа, распространяется на территорию Московской области.

Учитывая, что административное правонарушение, вмененное ООО «Контрол лизинг», совершено в АДРЕС, поэтому, исходя из места совершения правонарушения, жалоба подлежит рассмотрению ..... судом Московской области.

           На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Направить по подведомственности жалобу защитника юридического лица ООО «Контрол лизинг» Тулыниной А.В. в ..... суд Московской области.

Копию определения направить заявителю.

Судья                                                                                       Ю.С. Модяков