Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2015 ~ М-241/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-520/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жоровой И.А., при секретаре Витушкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крылову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к Крылову В.Н., ссылаясь в обоснование требований на то, что *2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-Самара» был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере * руб.* коп. под *% годовых, с окончательным сроком возврата 20.04.2018. Кредит предоставлялся на приобретение сельскохозяйственного оборудования. Обеспечением исполнения ООО «Агро-Самара» своих обязательств по кредитному договору являются договор № * о залоге оборудования от *.2013, заключенный с ООО «Агро-Самара», и договор № * поручительства, заключенный *.2013 с Крыловым В.Н.

В связи с неисполнением ООО «Агро-Самара» обязательств по погашению основного долга, процентов и пеней, ОАО «Россельхозбанк» направило требование о возврате просроченной задолженности, уплате процентов и неустойки заемщику ООО «Агро-Самара», а также поручителю Крылову В.Н., который согласно условиям договора поручительства принял на себя обязательства отвечать в том же объеме, что и заемщик.

По состоянию на 26.11.2014 задолженность ООО «Агро-Самара» по кредитному договору № * от *2013 составляет * руб.* коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары с ООО «Агро-Самара» и Крылова В.Н. в пользу Банка взысканы просроченная задолженность по процентам, по комиссиям за обслуживание кредита за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, пени по просроченным процентам за период с 01.07.2013 по 05.12.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 в отношении ООО «Агро-Самара» введена процедура наблюдения.

Истец просит взыскать с поручителя Крылова В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № * от *.2013 в размере * руб.* коп., из них: * руб.* коп. – срочная ссудная задолженность; * руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 06.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – пени за просроченный основной долг за период с 06.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – пени на просроченные проценты за период с 06.12.2013 по 26.11.2014. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крылов В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. Письменные возражения по иску от ответчика в суд не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного кредитного договора № * от *2013 следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-Самара» был заключен договор на предоставление ОАО «Агро-Самара» (заемщику) кредита в размере * руб.* коп. на срок до 20.04.2018, под *% годовых, с оплатой комиссии за выдачу кредита *% и за обслуживание кредита в размере * % годовых от остатка ссудной задолженности (л.д.10-17).

В соответствии с кредитным договором денежные средства по заявлению ответчика перечислены на расчетный счет должника и поступили в его распоряжение в полном объеме 24.05.2013 (л.д.25-26).

В соответствии с п.1.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № * от *2013, размер ежемесячного платежа составляет * руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором от *.2013, между ОАО «Россельхозбанк» и Крыловым В.Н. был заключен договор поручительства № * от *2013 (л.д.20-24).

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 05.12.2013 с ООО «Агро-Самара», Крылова В.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № * от *2013 в размере * руб.* коп., в том числе задолженность по процентам, по комиссиям за обслуживание кредита за период с 01.11.2013 по 30.11.2013, пени по просроченным процентам за период с 01.07.2013 по 05.12.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 в отношении ООО «Агро-Самара» введена процедура наблюдения.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ООО «Агро-Самара» обязательств по кредитному договору, имеется задолженность по кредитному договору № * от * 2013 в размере в размере * руб.* коп., из них: * руб.* коп. – срочная ссудная задолженность; * руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 06.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – пени за просроченный основной долг за период с 06.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – пени на просроченные проценты за период с 06.12.2013 по 26.11.2014

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, лицевым счетом ООО «Агро-Самара».

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.5.1 кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Агро-Самара», предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду договора поручительства № * от *2013 следует, что Крылов В.Н. поручился в полном объеме отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ОАО «Агро-Самара» всех обязательств по кредитному договору № * от *2013.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора № * от *2013.

Оценив представленные суду доказательства, суд полагает необходимым взыскать с Крылова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № * от * 2013 года в размере * руб.* коп., из них: * руб.* коп. – срочная ссудная задолженность; * руб. – просроченная ссудная задолженность за период с 06.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – комиссия за обслуживание кредита за период с 01.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – пени за просроченный основной долг за период с 06.12.2013 по 26.11.2014; * руб.* коп. – пени на просроченные проценты за период с 06.12.2013 по 26.11.2014.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.* коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Крылова В.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № * от * 2013 года в размере * руб.* коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.* коп., всего взыскать * (*) руб.* коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 марта 2015 года.

Судья И.А.Жорова