Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2014 от 11.07.2014

Дело № 11-112/2014

Мировой судья Ретина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 21 августа 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Набоковой Е.С., представителя ответчика Рымша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Евпалова П. П. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца автомобиль <данные изъяты> было повреждено в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> <адрес>. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Табулдыев Г.Г. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения.Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля истца, признал указанное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Согласно отчета ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил ответчика доплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка и.о. № 30 Ленинского судебного района г.Самары от 29.05.2014 г., изготовленным в окончательной форме 02.06.2014 г., требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, истец Евпалов П.П. просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, указывая при этом, что решение незаконно и необоснованно, полагает, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытка в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Так, по общему правилу, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме того, если законом договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> Евпалову П.П. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца автомобиль Тойота Королла и № было повреждено в результате ДТП. произошедшего по адресу: Самарская обл, <адрес> <адрес>. <адрес>. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> № Табулдыев Г.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты с предоставлением полного пакета документов.

Ответчиком произведен осмотр ТС, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена.

В связи с чем, истец организовал независимую экспертизу в Агентство «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчета Агентство оценки «<данные изъяты>» № г ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобилю истца с учетом износа составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела и. о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> была назначена судебная автотехничсекая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, исходя их среднедействующих рыночных цен на детали, расходные материалы и работы действующие в Самарском регионе на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>. принадлежащего на праве собственности Евпалову П.П. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.Кроме того, экспертом было установлено, что часть повреждений вышеуказанного автомобиля получены в другое время, при других обстоятельствах.

Данное заключение верно было положено и.о.мирового судьи в основу обжалуемого решения.

Суд установлено, что указанное экспертное заключение соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, выполнено компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца о том, что эксперт при проведении судебной автотехнической экспертизы вышел за рамки определения суда о назначении экспертизы суд считает необоснованными, т.к. согласно п. 2 «Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», выполненного во исполнении ст. 12 ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Доводы представителя истца о том, что экспертное заключение №, составленное ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям ФЗ «О проведении судебной экспертизы» и не может быть основанием для вынесения решения также не обоснованы.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени дает письменное заключение и подписывает его. Подписи эксперта удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу, сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя. отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы, предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов, объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, и.о. мирового судьи верно пришел к выводу о том, что экспертное заключение №, составленное ООО «<данные изъяты>» соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертному заключению.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. И.о.мирового судьи абсолютно правомерно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оценочных услуг ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя.

И.о.мирового судьи правомерно и обоснованно пришла к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, был установлен только в результате производства судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера

возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо t>T возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длящийся характер нарушения прав истца, физические и нравственные страдания истца, и.о. мирового судьи, обоснованно пришла к выводу о том, что с учетом требования разумности и соразмерности с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также и.о. мирового судьи верно, с учетом действующего законодательства, положений ст.100, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, и.о.мирового судьи не допущено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от 29.05.2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары от 29.05.2014 года по гражданскому делу № 2-310/2014 по иску Евпалова П. П. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Евпалова П.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья Р.В. Булыгин