Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-19/2021 (1-287/2020;) от 23.11.2020

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю., помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого Шацких А.А.,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шацких А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шацких А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шацких А.А., находящийся по адресу: <адрес> получив от Д. для ремонта принадлежащие последнему два сотовых телефона <данные изъяты> без права распоряжения и денежные средства в сумме № рублей на приобретение запасных частей без права распоряжения на иные цели, решил их похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью Шацких А.А. в указанный период времени, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника Д. продал за № рублей в неустановленный магазин вверенные ему без права на распоряжение сотовые телефоны <данные изъяты> каждый стоимостью № рублей, а также растратил на личные нужды денежные средства в сумме № рублей, вверенные Д. для приобретения запасных частей к сотовым телефонам, то есть совершил растрату. После чего Шацких А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д. ущерб на общую сумму № рублей.

Он же, Шацких А.А., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Шацких А.А., находясь по адресу: <адрес> получив от Б. для ремонта принадлежащие ей два ноутбука <данные изъяты> без права распоряжения и денежные средства в сумме № рублей на приобретение запасных частей без права распоряжения на иные цели, решил похитить вверенное ему вышеуказанное имущество с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению. Затем Шацких А.А. в указанные время и дату, находясь <адрес>, действуя умышленно, с целью личного обогащения и обращения указанного имущества в свою пользу, против воли собственника Б. продал за № рублей неустановленному мужчине вверенные ему без права на распоряжение ноутбук <данные изъяты> стоимостью № рублей, ноутбук <данные изъяты> стоимостью № рублей, а также растратил на личные нужды денежные средства в сумме № рублей вверенные Д. для приобретения запасных частей к ноутбукам, то есть совершил растрату. После чего Шацких А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шацких А.А. по первому эпизоду по ч.1 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по второму эпизоду по ч.2 ст.160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

С учётом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает по всем эпизодам: явки с повинной (в форме заявлений о совершённых преступлениях (л.д.№), написанных до возбуждения уголовных дел и обращения потерпевших с заявлениями в полицию), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. подробно указал обстоятельства совершения преступления), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения правил ч.5 ст.16 УК РФ в отношении преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.160 УК РФ) не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления (ч.2 ст.160 УК РФ) и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить Шацких А.А. за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, применения правил ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения правил ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Шацких А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ и установлением ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшими Д. и Б. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Шацких А.А. ущерба в размере № рублей и № рублей соответственно, причинённого преступлениями. В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные иски в полном объёме. Подсудимый признал исковые требования потерпевших в полном объёме, согласился возместить причинённый им ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшим Д. и Б. хищениями имущества, совершёнными подсудимым Шацких А.А., причинён имущественный ущерб в вышеуказанных размерах. Подсудимый заявил о признании исковых требований, которое суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования потерпевших в указанных размерах подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шацких А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ в виде № лишения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде № лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Шацких А.А. окончательное наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шацких А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в течение №.

На период испытательного срока возложить на Шацких А.А. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Шацких А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданские иски удовлетворить: взыскать с осужденного Шацких А.А. в пользу потерпевших Д. и Б. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, № и №, выдать исполнительные листы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева