Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2011 ~ М-1064/2011 от 02.06.2011

Дело № 2-979/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2692 ОАО «Сбербанк России» - Егорьевского отделения к Антоненко ФИО6 Антоненко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Антоненко В.В. был заключен кредит № с «На цели личного потребления» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Антоненко С.В. с которым был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты>го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно условиям кредитного договора и положений Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей установленный кредитным договором,     в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму просроченной задолженности, а так же уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные тем, которые изложены в иске.

Ответчик Антоненко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Антоненко С.В. в судебное заседание не явился., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антоненко В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, целью кредитования - «На цели личного потребления».

Сумма кредита, предусмотренная договором, была зачислена ответчику на открытый ему ссудный счет № (л.д. 6-8).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком с ответчиком Антоненко С.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п.2.1 - 2.2. указанного договора и согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке (л.д.10).

Условие о солидарной с Антоненко В.В. ответственности ответчика Антоненко С.В. предусмотрено заключенным с ней договором поручительства. Иных условий ответственности договор поручительства не содержит.

По условиям кредитного договора и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Антоненко В.В. обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении указанного обязательства Антоненко В.В. в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены письма-извещения о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 2692 ОАО «Сбербанк России» - Егорьевского отделения к Антоненко ФИО10 ФИО8 Антоненко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Антоненко ФИО11 Антоненко ФИО12 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № 2692 Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                   Н.А.Грошева