Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2016 ~ М-593/2016 от 19.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Пятиной О.В. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее - УМИЗ г.Орла) обратилось в суд с иском к Пятиной О.В. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с вступившими в законную силу изменениями в земельном законодательстве Российской Федерации и в нормативных актах Орловской области, регулирующих земельные отношения, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г.Орла перешло к администрации г.Орла. 17.09.2015г. отделом реестра и контроля земель УМИЗ администрации г.Орла была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом Пятиной О.В., проживающей по указанному адресу. В ходе проверки было установлено, что Пятина О.В. на праве общей долевой собственности использует участок площадью 1212,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 57/498. При осмотре и обмере земельного участка установлено, что Пятиной О.В. самовольно занят земельный участок площадью 25 кв.м., который входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, имеет ограждение и используется ответчицей для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Поскольку на момент проверки, предусмотренные законодательством Российской Федерации права на земельный участок площадью 25 кв.м. у Пятиной О.В. отсутствуют, в ее действиях усматривается нарушение ст.ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 17.09.2015г. по результатам проверки было вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 17.01.2016г. Однако Пятина О.В. данное предписание не исполнила, выявленные нарушения земельного законодательства не устранила. 01.02.2016г. сотрудниками УМИЗ администрации г.Орла вновь был обследован земельный участок по адресу: <адрес> и установлено, что ограждение земельного участка площадью 25 кв.м. не демонтировано, земельный участок не освобожден. Своими действиями Пятина О.В. нарушает права собственника. По изложенным основаниям просит обязать Пятину О.В. освободить часть муниципального земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 57/498, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа металлического ограждения и приведения земельного участка в первоначальное положение в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставить УМИЗ администрации г.Орла право самостоятельно совершить демонтаж металлического ограждения со взысканием с Пятиной О.В. всех понесенных расходов, в случае, если Пятина О.В. не исполнит решение суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебные заседания по данному делу были назначены, в том числе, на 14.06.2016 г., 16.06.2016 г. Ни в одно из указанных судебных заседаний представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте их проведения, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Пятина О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.06.2016 года, в суд так же не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в г.Орле, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Пятиной О.В. об освобождении земельного участка без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству представителя истца, суд может отменить данное определение, если представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла к Пятиной О.В. об освобождении земельного участка оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла, по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.В. Тишаева