Решение по делу № 2-2782/2015 ~ М-2456/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2782/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Альков Н.Н.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Лысогорской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Т.В. к Главному Управлению МВД России по Саратовской области о признании незаконными действий по увольнению, о восстановлении на работе,

установил:

Тарасов Т.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Саратовской области о признании незаконными действий ответчика по увольнению, восстановлении на работе, мотивируя свои исковые требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. он был принятии на службу в органы внутренних дел РФ. выслуга составляет 7 лет 6 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Т.В. был уволен по <данные изъяты>. № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».При увольнении ему не было разъяснено какой именно проступок им был совершен, считает свое увольнение незаконным, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка не установлен, вина Тарасова Т.В. не установлена, так как протокол, который был взят за основу проверки им обжалуется, за рулем транспортного средства находился не он.

Просит суд признать действия ответчика по его увольнению, восстановить его на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОТ № в составе УМВД РФ по г. Саратову.

Истец Тарасов Т.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Главного Управления МВД России по Саратовской области Лысогорская Т.В., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Тарасов Т.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № в составе Управления МВД России по г.Саратову с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по <данные изъяты> ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к увольнению послужило совершение Тарасовым Т.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00.05 часов гр. Карабалин Р.К., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Тарасова Т.В.. После чего Тарасов Т.В. попытался скрыться с места происшествия на автомобиле и при движении задним ходом совершил наезд на пешехода гр. Соколова В.А.. В последствии Соколов В.А. обратился за медицинской помощью в Городскую клиническую больницу № г.Саратова, где ему был поставлен диагноз: «ушиб грудной клетки слева».

Прибывшими на место совершения ДТП сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову был составлен административный материал.

Тарасов Т.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №(л.д.24-26).

При оформлении материала у Тарасова Т.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, несвязная речь), после чего он был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у Тарасова Т.В. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).(л.д.27)

На Тарасова Т.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения(л.д.24)

Опрошенный Тарасов Т.В. пояснил, что транспортным средством <данные изъяты> не управлял, за рулем находился его друг Комендантов(л.д.29).

Тарасов Т.В. с обязанностями и правами, предусмотренными ч. 6 ст. 52 ФЗ 342 от ДД.ММ.ГГГГ года, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, ему было предложено дать объяснения по данному факту.

В своих объяснениях истец пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, накануне ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртные напитки: две бутылки пива. При этом, за рулем своего автомобиля в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ он не находился, наезд на пешехода не совершал.

В материалах дела имеются объяснения Карабалина Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что автомобилем <данные изъяты> управлял именно находившийся в нетрезвом состоянии Тарасов Т.В..

Аналогичные объяснения дали и другие свидетели ДТП: Утиулиев Т.Г. и Утешев А.В.

Так, Утиулиев Т.Г. совместно с Утешевым А.В. двигались на автомобиле на расстоянии 20-30 метров от <данные изъяты>, стали свидетелями ДТП с участием тр/с <данные изъяты>, при этом водитель <данные изъяты> стал скрываться с места ДТП задним ходом. Они побежали вслед за ним и метров через 150 – 200 от места ДТП стали свидетелями того, как <данные изъяты> совершил наезд на гражданина, которого Утешев А.В. успел вытащить из-под колес автомашины. Открыв водительскую дверь <данные изъяты>, они увидели, что за рулем находился гражданин в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя), впоследствии им стало известно, что это гр. Тарасов Т.В.. Во время ожидания сотрудников ДПС к месту ДТП подъехала черная Приора государственный номер №, на водителя которой впоследствии гр. Тарасов Т.В. стал указывать сотрудникам ДПС, как на управлявшего его автомобилем <данные изъяты>.В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Т.В. пояснил, что водитель <данные изъяты> находился, по его мнению, в состоянии наркотического опьянения, вел себя с ним грубо и ударил его кулаком в лицо. Тарасов Т.В. испугался и начал отъезжать назад.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органах внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О).

Увольнение сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с п. «ж» ст. 10 типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации, и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 21), государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. В соответствии со ст. ст. 12 13 Кодекса, государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не должны допускать нарушение законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 29 вышеуказанного Закона на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

Таким образом, являясь сотрудником полиции, зная и понимая меру ответственности, Тарасов Т.В. сознательно допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, создавая тем самым угрозу жизни и здоровью и безопасности граждан, чем подорвал общественное доверие к себе, как к сотруднику полиции и нанес значительный ущерб авторитету органов внутренних дел в целом. Случившееся стало возможным из-за низких морально-деловых качеств истца, не исполнения им в должной мере требований нормативно-правовых актов, касающихся морального облика сотрудника полиции, игнорирования им требований ФЗ «О полиции».

По результатам проверки подготовлено заключение, утвержденное начальником ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее выводы об увольнении Тарасова Т.В. со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п. 4 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», в части управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего создал угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, чем нанес значительный ущерб авторитету полиции.

С указанным заключением служебной проверки Тарасов Т.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании заключения служебной проверки в соответствии с п. 9 ст. 51 ФЗ № был издан приказ ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 Т.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Трудовую книжку, приписное свидетельство, выписку из приказа об увольнении истец получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, основания для увольнения Тарасова Т.В. имелись, процедура увольнения соблюдена.

Кроме того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде штрафа размере 30000рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев.

Таким образом, из постановления мирового судьи следует, что транспортным средством <данные изъяты> управлял именно находящийся в нетрезвом состоянии Тарасов Т.В.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу об отказе Тарасову Т.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тарасову Т.В. к Главному Управлению МВД России по Саратовской области об оспаривании увольнения из рядов МВД РФ по Саратовской области о признании незаконными действий по увольнению, о восстановлении на работе,– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 Е.Н. Череваткина