Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5667/2018 ~ М-4453/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-5667/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" к Новикову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее ООО "Группа Ренессанс Страхование"), обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей -МАРКА1- г/н №, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности и -МАРКА2- г/н №, находящегося под управлением Новикова А.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителями Новиковым А.В. В результате ДТП автомобилю -МАРКА1- г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила -СУММА1- На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Новикова А.В. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму оплаченного ООО "Группа Ренессанс Страхование" страхового возмещения в размере 199 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- г/н №, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности и -МАРКА2- г/н №, находящегося под управлением Новикова А.В. и принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.37).

В результате ДТП автомобиль -МАРКА1- г/н № получил механические повреждения.

Риск повреждения транспортного средства (ущерб) -МАРКА1- г/н № застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору КАСКО№ № на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховым актам по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к возмещению определено – убытки в размере -СУММА1- и расходы по эвакуации – -СУММА2- (л.д.20,21).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату в размере -СУММА1-., что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,22).

С учетом изложенного, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Новикова А.В. застрахована не была, то обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в размере -СУММА1- в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" возникает у непосредственного причинителя вреда – Новикова А.В.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что стоимость размера ущерба иная, документально не подтверждены, доказательств иного размера ущерба в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с ответчика Новикова А.В. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-., от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 199 990 руб. в возмещение ущерба, 5 199 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2018.