Решение по делу № 2-1894/2021 (2-7825/2020;) ~ М-6026/2020 от 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи     Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Гайде», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила к АО «СК "Гайде", ФИО2, иск о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, возмещении ущерба. В обоснование требования представитель указал, что 09.07.2020г в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA государственный регистрационный знак М 338 УТ 750 под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиля HYUNDAI регистрационный знак М 456 ХС 177 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в АО «СК «Гайде». Страховая компания отказала истцу в признании произошедшего события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения вреда, указывая, что заявленные повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП 09.07.2020г.

Просит взыскать с АО «СК "Гайде» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 200 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ но день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от 400 000 рублей за каждый день просрочки, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя при составлении и направлении претензии — 10 000 рублей. денежную компенсацию, взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 152 994 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 260 рублей.

Представитель АО "СК "Гайде" иск не признал по основаниям, изложенным в официальном отказе.

Ответчик ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020г в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA государственный регистрационный знак М 338 УТ 750 под управлением ФИО4 и принадлежащий на праве собственности ФИО1, автомобиля HYUNDAI регистрационный знак М 456 ХС 177 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО5 застрахован в АО «СК «Гайде». Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на незаконность действий страховой компании, отказавшей в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства возникли сомнения в возникновении повреждений автомобиля KIA OPTIMA в результате данного конкретного ДТП, имевшего место 09.07.2020г, в связи с чем судом по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЦЗСТЭ".

Из заключения экспертизы следует, что в соответствии с фотографическим изображением передней части кабины автомобиля HYUNDAI регистрационный знак М 456 ХС 177, произведенного в 19-26 час на камеру наружного видеонаблюдения, расположенную на <адрес> в районе <адрес> следует, что на данном автомобиле до заявленного в 22-50 час на <адрес> в районе <адрес> столкновения с автомобилем KIA OPTIMA государственный регистрационный знак М 338 УТ 750, имелись рассматриваемые повреждения в передней части кабины.

В соответствии с проведенным исследованием, исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП от 09.07.2020г, схеме ДТП, объяснениях участников события и т.д., все заявленный истицей и установленные экспертом повреждения автомобиля KIA OPTIMA государственный регистрационный знак М 338 УТ 750 не являются следствием ДТП от 09.07.2020г, и не были образованы при столкновении с автомобилем HYUNDAI регистрационный знак М 456 ХС 177.

Эксперт ФИО6, допрошенный в настоящем судебном заседании, свое заключение полностью поддержал.

Данное заключение сторонами полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. В связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая, влекущий обязанность ответчика АО СК "Гайде" произвести выплату страхового возмещения, а ответчика ФИО2 возместить ущерб, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая компания «Гайде», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                    О.В. Каверина