Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7393/2021 ~ М-6194/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-7393/2021

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.

при секретаре                                    Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Дениса Николаевича, Хромовой Юлии Михайловны к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Н., Хромова Ю.М. обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Васильева Д.Н., Хромовой Ю.М. в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 531 937,35 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 24.05.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 617 046,92 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 319,37 руб. за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ЗоЗПП в размере 50% от итоговой присужденной в их пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке, взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Васильева Д.Н. расходы на оплату независимой (досудебной ) экспертизы квартиры в размере 11 000 руб., а также расходы на направление телеграммы ответчику о проведении независимой (досудебной) экспертизы квартиры в размере 475,90 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что между Хромовой Ю.М., Васильевым Д.Н. и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор участия в добровольном строительстве № от 22.02.2018 г. Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 157, назначение квартира, этаж расположения 15, номер подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 57,20 кв.м. Из п.4.1 договора следует, что цена договора составляет 4 316 655,20 руб. Обязательство по оплате цены договора было исполнено участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме. Из п.3.2 договора следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы. В процессе эксплуатации в квартире были выявлены множественные недостатки. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. 03.05.2021 г. ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» была произведена независимая экспертиза квартиры. Согласно экспертному заключению № в квартире по адресу: АДРЕС, был выявлен ряд недостатков, величина затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства оценена в сумму 706 138,70 руб. 08.05.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, однако до настоящего времени требование, указанное в претензии не удовлетворено.

Истцы Васильев Д.Н., Хромова Ю.М. и их представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в адрес суда потупили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизать размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

22.02.2018 г. между АО «ПИК - Регион» (застройщик) и Васильевым Д.Н., Хромовой Ю.М. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру условный номер (строительный) 157, этаж 15, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 2, общей проектной площадью 57,20 кв.м., а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 4 316 655,20 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.13-20).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерно оборудовании, входящего в состав объекта долевого строительств, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляется с момента подписания передаточного акта.

06.11.2019 г. между АО «ПИК - Регион» (застройщик) и Васильевым Д.Н., Хромовой Ю.М. (участники долевого строительства) подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 22.02.2018 г., согласно которому на основании и во исполнение договора, застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру №, этаж 15, общая площадь 57,10 кв.м., по адресу: АДРЕС

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: АДРЕС Васильев Д.Н., Хромова Ю.М. обратились в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению №, величина затрат на восстановительный ремонт квартиры №, по адресу: АДРЕС, в целях устранения ущерба по состоянию на 03.05.2021 г. составляет 706 138,70 руб. (л.д.28-49).

07.05.2021 г. Васильев Д.Н., Хромова Ю.М. направили в адрес АО «ПИК - Регион» претензию с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.23-25).

Требование, указанное в претензии, до настоящего времени не удовлетворено.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный Центр Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки». Согласно Заключению экспертов № по результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что в квартире №, по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты), в том числе: недостатки (дефекты), указанные в заключении ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы»», в том числе недостатки несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от 22.02.2018 г., заключенного между АО «ПИК - Регион» и Васильевым Д.Н., Хромовой Ю.М. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Данные недостатки привели к ухудшению качества объекта и являются существенными. Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве в квартире № по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям строительных норм и правил. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в квартире №№ по адресу: АДРЕС не приведет к возникновению угрозы для жизни и здоровья участников долевого строительства – истцов. Использование вышеуказанной квартиры при наличии выявленных недостатков (дефектов) невозможно, требуется устранение указанных дефектов. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 531 937,35 руб.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 531 937,35 руб.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно расчету истцов, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за каждый день просрочки составляет 5 319,37 руб. Неустойка за период с 24.05.2021 г. по 16.09.2021 г. составляет 617 046,92 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истцов расчетом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 250 000 руб.

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца Васильева Д.Н. подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 475,90 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 319 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Дениса Николаевича, Хромовой Юлии Михайловны к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в пользу Васильева Дениса Николаевича, Хромовой Юлии Михайловны в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 531 937 руб. 35 коп., неустойку за период с 24.05.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 250 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 991 937 руб. 35 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в пользу Васильева Дениса Николаевича, Хромовой Юлии Михайловны в равных долях неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с 17.09.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 5 319 руб. 37 коп. за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Васильева Дениса Николаевича, Хромовой Юлии Михайловны к АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» о взыскании неустойки за период с 24.05.2021 г. по 16.09.2021 г. в размере 367 046 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по 20 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в пользу Васильева Дениса Николаевича расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 475 руб. 90 коп., а всего взыскать 11475 руб. 90 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая ипотечная компания -Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 11 319 руб. 37 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова