Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2016 от 20.04.2016

Дело №12-48/2016                                              

                                               Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Зубова Поляна                               14 июня 2016 года                                

Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Заренковой Н.Е.

при секретаре Покриной Е.С.,

с участием:

заявителя жалобы Щукина А.С. в судебное заседание не явившийся,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по апелляционной жалобе Щукина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово -Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2016 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в отношении Щукина А.С., __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес> русским языком владеющего, образование высшее, ..., работающего в должности оперуполномоченного в ОМВД России по Зубово- Полянскому муниципальному району Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется;

                                                 установил:

Инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... № от __.__.____ и возбуждено в отношении водителя Щукина А.С. дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании составления протокола об административном правонарушении ... № явилось то, что 01 февраля 2016 года в 21 час 25 минут на автодороге возле дома 39 по улице Советской р.п.Зубова Поляна Зубово- Полянского района Республики Мордовия, водитель Щукин А.С. управлял автомобилем марки «Мазда-3» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зубово -Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2016года Щукин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово -Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2016года Щукиным А.С. подана жалоба в Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в которой указывает, что 01.02.2016 года в вечернее время он управлял автомашиной «Мазда -3» гос.номер № белого цвета, принадлежащей его матери. Примерно в 21 час 15 минут, двигаясь по ул. Советская, а именно напротив дома № 26, он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД г. Саранск, которыми после проверки его документов он был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ п. Зубова Поляна.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором была зафиксирована допустимая норма 0,003 (так указано в жалобе, по акту медицинского освидетельствования №4 от 01.02.2016г.указано 0,03) в выдыхаемом им воздухе, при этом он пояснил, что не употреблял спиртные напитки, а использовал лекарство (аэрозоль) для облегчения боли в горле. После чего он вышел из помещения приемного отделения Зубово Полянской ЦРБ и увидев своих знакомых, сообщил о случившемся, на что его приятели предложили ему выпить рюмку коньяка, для успокоения. Не сомневаясь в том, что его освидетельствование уже завершено, поскольку врач неоднократно показывал сотрудникам ГИБДД показания прибора, он выпил 20-30 грамм коньяка и через 20 минут вновь зашел в приемное отделение Зубова Полянской ЦРБ, с целью получить копию акта медицинского освидетельствования, где его вместо акта сотрудники ГИБДД вновь заставили дуть в прибор, на что он поинтересовался для чего он должен продувать второй раз, что он выходил на улицу и выпил рюмку коньяка, однако на его заявления ни кто не реагировал и его вновь заставили продуть в прибор, который показал показания 0,36, которое со слов врача являлось не допустимым и в акте медицинского освидетельствования было написано, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом в акте указано два показания прибора его освидетельствования с разницей в 20 минут, т.е. 0, 003 и 0,36.

Далее в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, в объяснение которого он написал, что согласен с первыми показаниями прибора, а со вторыми не согласен, так как в состоянии алкогольного опьянения автомашиной он не управлял.

14.03.2016 года он по телефону был вызван к мировому судье Дубинской О.В., которой он пояснил, что с составленным административным протоколом категорически не согласен по вышеизложенным обстоятельствам, а также написал ходатайство о вызове на рассмотрение дела сотрудников ГИБДД, медицинского работника производившего его освидетельствование, и свидетелей, которые могли бы осветить обстоятельства его освидетельствования, данное ходатайство судьей было принято. Также у судьи имелся его номер мобильного телефона, который у него всегда активен.

С 14.03.2016 года он стал ждать вызова в мировой суд для рассмотрения административного материала, однако до настоящего времени повестки о явке в суд он не получал, на его мобильный телефон ни кто не звонил и о месте и времени рассмотрения дела не сообщал.

20.04.2016 года, он узнал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 12.04.2016 года, в связи с чем он, усомнившись, направился в мировой суд и под роспись получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 12.04.2016 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

В установочной части полученного им постановления имеется запись о том, что он своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в суд якобы не явился, с чем он категорически не согласен, ввиду того, что его ни кто не извещал и не уведомлял. Также в постановлении имеются сведения о допросе в качестве свидетеля врача, проводившего его освидетельствование ФИО2, которая сообщает, что первый результат освидетельствования ею указан ошибочно, с чем он также категорически не согласен, так как, при составлении акта медицинского освидетельствования ФИО2 неоднократно предъявляла ему и сотрудникам полиции показания прибора 0,03 мг/л, и ни каких разговорах о ошибках ни вела, да и в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись о его согласии с первоначальными показаниями прибора, факт ошибки врача, при составлении в отношении него административного материала ни как зафиксирован не был.

Просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Зубово -Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2016года, прекратить производство по делу об административном правонарушении и назначить новое рассмотрение с учетом заявленного им 14.03.2016 года ходатайства, а также привлечь врача ФИО2. к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции 25 мая 2016 года на 11 часов 30 мин. заявитель жалобы Щукин А.С., не явился по неизвестной причине о дне рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, суд был вынужден рассмотрение дела об административном правонарушении отложить и назначить на 11 часов 14июня 2016года, однако Щукин А.С., вновь в судебное заседание не явился по неизвестной причине о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, судом были приняты меры к его извещению, однако почтовое отправление возвратилось за истечением срока хранения. Заявитель жалобы о причинах неявки как в первый раз так и второй раз суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с чем, суд рассмотрел дело по существу, придя к выводу о преднамеренном затягивании заявителем жалобы рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что постановление от 12 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 1, Зубово-Полянского района Республики Мордовия следует оставить без изменения, жалобу Щукина А.С. без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в суде, постановлением от 12 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия Щукин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Зубово- Полянского района РМ правильно установлена виновность Щукина А.С. в совершеннии им административного правонарушения, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении ... № от __.__.____. В данном протоколе, в графе о том, что Щукину А.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сущность статьи 51 Конституции Российской Федерации, имеется подпись Щукина А.С.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Щукин А.С. указал, что с первым показанием медицинского освидетельствования согласен на момент освидетельствования, удостоверив запись своей подписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Щукина А.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... № от __.__.____, согласно которому Щукин А.С. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом серии ... № от __.__.____ о направлении Щукина А.С. на медицинское освидетельствование, где им указано, что пройти медицинское освидетельствование он согласен, запись об этом удостоверил своей подписью; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 4 от 01 февраля 2016 года, согласно которому 01 февраля 2016 гола в 23 часа 00 минут у Щукина А.С. установлено состояние опьянения. Акт составлен и подписан дежурным врачом ФИО2, имеющей свидетельство № 2684 от 13 августа 2013 года о подготовке по медицинскому освидетельствованию.

Доводы Щукина А.С., оспаривающего в жалобе вторичные показания алкотестера по результатам исследования, показавшего алкогольное опьянение - 0,36мг/л. (в акте мед. освидетельствования №4 - 0,37мг/л.),

и согласного с первыми показаниями, алкотестера показавшего алкогольного опьянения - 0,03мг/л., суд апелляционной инстанции считает, несостоятельными, поскольку 12 апреля 2016года в судебном заседании мировым судьей судебного участка №1, из показаний врача ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля установлено, что 01 февраля 2016 года она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Щукина А.С., запомнила его, поскольку он является действующим сотрудником ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Республики Мордовия. В ходе проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО2 уточнила, что в указанном акте указаны два результата освидетельствования, проведенные в 22 часа 20 минут и в 22 часа 50 минут. Результат освидетельствования в 22 часа 20 минут ею указан ошибочно как 0,03 мг/л, а на самом деле было более 0,30 мг/л, ошибку она допустила, так как в тот вечер было много других посетителей. Кроме того сообщила, что примерно через час-полтора Щукин А.С. повторно пришел на приём и попросил взять кровь на определение содержания алкоголя химикотоксикологическим методом, о чем написал соответствующее заявление. Согласно поступившего результата в крови Щукина А.С. обнаружено наличие исследуемого вещества (этилового алкоголя) в концентрации 0,33 процента, что подтверждается предоставленной копией справки о результатах химико- токсикологических исследований № 459 от 05 февраля 2016 года. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Щукина А.С. о невызове его мировым судьей в судебное заседание и рассмотрение дела об административном правонарушении 12 апреля 2016года в его отсутствие, нельзя признать обоснованным, поскольку Щукин А.С. 17.03.2016 года, согласно расписки (л.д.17) под роспись получил повестку о явке к мировому судье Дубинской О.В. на 12 апреля 2016 года к 10 ч., в качестве привлекаемого к административной ответственности, следовательно о дне, времени и месте рассмотрения дела он был извещен своевременно и надлежащим образом В связи с чем на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Щукина А.С. поскольку неучастие его в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств в совершении Щукиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает и с учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу, что факт совершения Щукиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, вина в совершении правонарушения доказана.

Довод жалобы Щукина А.С. о том, что он согласен только с первыми результатами медицинского освидетельствования и считает их правильными, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 от 12 апреля 2016г., поскольку данному доводу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка и согласие Щукина А.С. с первыми результатами освидетельствования является как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше исследованных по делу доказательств.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 12 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка №1 о привлечении Щукина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

В связи с изложенным нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления от 12 апреля 2016г. по делу не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении Щукину А.С. административного наказания мировым судьей судебного участка №1 требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 апреля 2016 года в отношении Щукина А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.                          

Судья Зубово - Полянского районного суда

Республики Мордовия                                     Н.Е. Заренкова