Решение от 29.01.2020 по делу № 2-1462/2020 от 30.10.2019

78RS0014-01-2019-009031-44

Дело 2-1462/2020 (2-7982/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                29 января 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жидкове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.М.Д. к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании уплаченных по договору долевого участия денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил:

П.М.Д.. обратилась в суд с иском к ООО "Петрострой" с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         Между П.М.Д.. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 01 февраля 2016 года между мной заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: №.

В соответствии с договором застройщик - ООО "Петрострой" обязуется построить по указанному адресу жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику П.М.Д.. квартиру в жилом доме по акту приема-передачи в срок до 30.12.2018. Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком – 1 113 402,00 руб. Указанная сумма внесена истицей в полном объеме в установленные договором сроки. Застройщиком не выполнены условия договора, квартира по акту приема-передачи не передана. 20.09.2029 г. истец обратился к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве жилого дома №, однако до настоящего времени денежные средства уплаченные по договору не возвращены. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере 1 113 402,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888517,00 рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 46 929, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., по оплате госпошлины в размере 4806,12 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы в суде представлял представитель действующий по доверенности от 20.09.2019 года, сроком на два года, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, возражал против снижения неустойки, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения дела, 23.01.2020 года ответчик перечислил истцу, уплаченные по договору долевого участия денежные средства в размере 1 113 402,00 рубля, однако истец не отказывается от исковых требований в этой части и указанное обстоятельство не является основанием для снижения штрафа. Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, ранее был представлен отзыв, согласно которому просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

Ч. 2 ст. 9 Закона также предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи обязан уплатить проценты на сумму, уплаченную в счет цены договора за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

Из материалов дела следует, что, что между истцом - П.М.Д.. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» 01 февраля 2016 года заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № (л.д. 13-19).

Согласно п.1.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>. кадастровый номер земельного участка: № (далее - «Жилой комплекс») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве №, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком – 1 113 402,00 руб.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме в установленные Договором сроки, что подтверждается Актом сверки расчетов (л.д. 25).

Согласно п. 5.2.4. Договора Застройщик обязан завершить строительство и передать дольщику квартиру по передаточному акту не позднее 30.12.2018 года.

     Застройщиком не выполнены условия договора, квартира по акту приема-передачи не передана.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства более чем на два месяца, истец воспользовался предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правом отказаться от исполнения договора, направив ответчику 20.09.2029 г. уведомление, в котором заявил о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 01 февраля 2016 года в одностороннем порядке, в связи с нарушением срока передачи квартиры, возврате уплаченной по договору суммы, выплате процентов (л.д. 20).

Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Денежные средства, уплаченные по договору, возвращены истцу только в процессе рассмотрения дела 23.01.2020, что подтверждается платёжным поручением.

Перечисление истцу денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием как к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, так и во взыскании штрафа за нарушение требований потребителя.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, является основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению, а не для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ по делу № 31-КГ16-1 от 26.04.2016 г.

На основании изложенного решение в этой части не подлежит исполнению в связи с перечислением указанной суммы истцу в процессе рассмотрения дела.

Истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 9 Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд    приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 47) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 23.01.2020 составил 888 517 рублей.

Произведенный истцом расчет суд отклоняет в связи с ошибочным толкованием положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, следовательно размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению: за период с 10.03.2016 (дата внесения первого взноса - 613 404,00 руб.) по 23.01.2020 (дата возврата денежных средств) (613 404,00 х1х6.25%х1/330х2) = 255,58 руб. + за период с 11.03.2016 (дата внесения оставшейся суммы) по 23.01.2020 (дата возврата денежных средств) за 1415 дней, составляет (1113402,00х1414х6.25%х1/300х2) = 655 979 руб., а всего 656 234, 92 руб. (255,58 + 655 979,00).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263- О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что сумма, уплаченная истцом по договору 1 113 402 рубля,    указанная сумма была возвращена ответчиком    полном объеме 23.01.2020, то есть в ходе рассмотрения дела, следовательно размер процентов и штрафа, подлежащий взысканию в общем размере составляет    1 541 053,38 рублей (656 234, 92 + (1113402,00+656 234, 92)/2), что составляет 138,41% процент от внесенной по договору суммы.

Таким образом, с учетом заявления застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него процентов и штрафа, суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить указанный размер процентов до 450 000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 18.10.2019 по 23.01.2010 года в размере 46929,00 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с просрочкой передачи квартиры, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы, размер штрафа будет составлять 805 165,50 (1113402,00+450 000, 00+ 46929,00 )/2.

Признавая штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств, с учетом заявления застройщика об уменьшении подлежащего взысканию с него штрафа суд полагает, что имеются основания для его снижения до 300 000 рублей.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку в представленной истцом доверенности нет указания на участие представителя в конкретном деле, следовательно заявленные расходы на оформление доверенности в размере 1800 руб. не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены Договором    об оказании юридических услуг № от 19.09.2019 г. и квитанцией подтверждающей оплату услуг по указанному договору в размере 35 000 руб. В данном случае, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, с учетом разумности и справедливости, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 88, 94 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 21.01.2016 N 1, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 4807,00 рублей (л.д. 10), в части превышающей сумму заявленных требований 1 000 000 руб., в соответствии подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина без учета снижения неустойки в размере 18 306,00 рублей 00 (18 006, 00 – исходя из требований имущественного характера и 300,00 рублей - исходя из требования неимущественного характера), из которых 4807,00 рублей оплачена истцом при подаче иска, следовательно с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 13 499 рублей 00 копеек (18307,00-4807,00=13499,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. –– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 113 402 ░░░░░ 00 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2019 ░░ 23.01.2020 ░ ░░░░░░░ 46 929 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4806 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 499 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░