Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2956/2022 ~ М-2593/2022 от 20.09.2022

Дело № 2а-2956/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005216-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                        г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2956/2022 по административному исковому заявлению Джовбатыровой Х.Б. к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области Спиридонову А.И., начальнику МОСП и ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Авдуевой М.М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Спиридоновым И.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 96214,63 рубля в рамках исполнительного производства № №-ИП от 02.06.2015. Постановление о взыскании исполнительского сбора не получено административным истцом. 14.09.2022 при проверке на сайте ГУ ФССП России по Самарской области обнаружена задолженность. Задолженность, послужившая основанием для вынесения исполнительского сбора, оплачена в полном объеме. Административный истец считает, что с учетом имущественного положения, нарушение с его стороны допущено не существенное и взыскание исполнительского сбора в размере 96214,63 рублей является явно завышенным и несоразмерным тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения. Административный истец является пенсионером, у неё на иждивении находится ребенок, её финансовое положение не позволяет ей в полном объеме удовлетворить требования. На основании изложенного административный истец с учетом уточнений просит изменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Спиридовым И.С. от 26.08.2022 о возбуждении исполнительного производства, снизив размер исполнительского сбора на 1/4 от суммы исполнительского сбора в размере 96 214,63 рублей.

В судебном заседании 09.11.2022 представитель административного истца Комиссаров А.Н., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания административные ответчики Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, начальник МОСП и ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ткачева Е.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Спиридонов И.С., ГУ ФССП России по Самарской области и привлеченное судом в качестве заинтересованного лица взыскатель Авдуева М.М., в судебное заседание не явились. От МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области поступили материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит изменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области 06.09.2017, поскольку о взыскании стало известно из официального сайта ФССП России 14.09.2022.

Административный иск направлен в суд 16.09.2022, то есть своевременно.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства, 15.01.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Молочковым А.А. к исполнению принято исполнительное производство №№-ИП в отношении Джовбатыровой Х.Б., возбужденного на основании исполнительного листа № от 28.04.2015, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу №2-546/2015, вступившему в законную силу 09.04.2015.

06.09.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Сулеймановой Е.В. в рамках исполнительного производства №№-ИП о взыскании с Джовбатыровой Х.Б. солидарно с Джаубатырова Х.Б. в пользу Авдуевой М.М. задолженности в размере 1374494,75 руб. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №63045/17/56027 от 06.09.2017 в размере 96214,63 руб.

Административными ответчиками не представлено доказательств направления постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу.

Разрешая требования об уменьшении суммы исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Судом не установлены основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не представлено. Частично задолженность по исполнительному производству была погашена после истечения срока для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства должника об уменьшении суммы исполнительского сбора. Однако размер такого уменьшения, в соответствии с приведенными требованиями закона, не может составлять более, чем одна четвертая от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что составляет 24 053 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Джовбатыровой Х.Б. к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР УФССП России по Самарской области Спиридонову А.И., начальнику МОСП и ИОИПР ГУ ФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В., ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Авдуевой М.М. о снижении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №№-ИП от 02.06.2015 в отношении Джовбатыровой Х.Б. на 1/4 (24053,66 руб.), то есть до 72 160 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий судья              Е.А.Чиркова