Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2535/2017 ~ М-1370/2017 от 17.02.2017

Дело № 2 -2535/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи           Дудниченко А.Н.

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.

с участием представителя истца Цыбизова С.Г., представителя ответчика Пояркова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркишко В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшен» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о соразмерном уменьшении цены выполненной работы по договору участия в долевом строительстве, взыскании стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения в общей сумме 94 769,34 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании судебных расходов, штраф, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, ООО «Меридиан Констракшен» обязуется в предусмотренный договором срок собственными силами и/или с привлечение других лиц построить многоквартирный жилой дом ГП 3 по адресу: <адрес>, первый этап строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект в виде однокомнатной квартиры, <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Свои обязанности по оплате доли в размере 1 850 000 руб. истец выполнил.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу был передан объект долевого строительства – однокомнатная <адрес>, расположенная на <адрес>. В ходе детального осмотра приобретенного помещения были выявлены строительные недостатки.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» в квартире существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 94 769,34 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения, однако требования истца в добровольном порядке не устранены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан Констракшен» (Застройщик) и Кортишко В.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом по которому является строительство и передача Участнику долевого строительства однокомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме ГП 3 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

В соответствии с Актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу был передан объект долевого строительства – однокомнатная <адрес>, расположенная на <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., квартира в многоквартирном доме, площадью 35,9 кв.м., на 5 этаже по адресу: <адрес> принадлежит истцу по праву собственности.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» в квартире существуют дефекты и отклонения от требований нормативных документов. Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных работ. Общая стоимость устранения выявленных недостатков составляет 94 769,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика для определения причин возникновения недостатка была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Региональный Центр Строительных Исследований «<данные изъяты>».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данного общества помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения строительных норм и правил, отступления от проектной документации. Выявлены следующие дефекты стены и перегородки: отклонения двухметровой рейкой от вертикали оштукатуренных поверхностей стен в помещениях квартиры (кухня, коридор, санузел), достигающие 13 мм., что является нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; трещины штукатурного слоя поверхности стен в помещениях жилой комнаты и кухни, что является нарушением п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; утеплитель уложен некачественно - неравномерно, с разрывами: в подоконной части установлено его отсутствие, что значительно снижает теплоизоляционные свойства ограждающей конструкции – стены, что является нарушением п. 7.4.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 -87»; швы кладки несущего слоя стены заполнены раствором не полностью, наблюдаются пустоты, что снижает прочность кладки. Что является нарушением п.7.20 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выявлены следующие дефекты перекрытия, пола: трещины по поверхности стяжки пола во всех помещениях квартиры, шириной раскрытия до 2 мм, распространяющиеся хаотично, что является нарушением п.4.15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», отклонения поверхности стяжки пола от горизонтальной поверхности в помещениях жилой комнаты и коридора, достигающие 6 мм, что является нарушением     п. 4.24 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; прочность стяжки пола на сжатие в помещениях кухни, жилой комнаты, коридора и санузла не соответствует требованиям, что является нарушением п. 8.3 СП29.13330.2011; Выполнено вскрытие стяжки пола в санузле, зафиксировано, что фактическая толщина стяжки меньше проектной. Применен другой материал в качестве гидроизоляционного слоя, что является нарушением рабочего проекта ООО «<данные изъяты>», «Многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>». «<данные изъяты>», шифр 14-12-ГП-З-АР; обмазочная гидроизоляция в санузле заведена на стены на высоту 120 мм.; при норме не менне 200 мм., что является нарушением п. 7.2 СП 29.13330.2011 «Полы»; на балконе не выполнена стяжка по монолитной плите, что является нарушением Рабочего проекта ООО <данные изъяты>», «Многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес>». <данные изъяты>», шифр 14-12-ГП-З-АР.

Выявлены следующие дефекты оконных и дверных блоков: уплотняющие прокладки оконных блоков по притворам установлены с разрывами, не закольцованы, деформированы, что является нарушением п. 5.6.16, 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; некачественное устройство внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва, а именно отсутствует его плотное примыкание к стене, что является нарушением п. 5.1.3, Приложения А4 п. А4.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; зафиксированы зазоры т-образного соединения профилей, достигающие 1мм., что является нарушением п. 4.1.7 ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; зафиксированы отклонения рамочных элементов от вертикальной плоскости до 12 мм на метровом участке, что является нарушением п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

Выявлены следующие дефекты инженерных сетей: в помещении кухни отсутствуют гильзы в местах прохода стояков системы отопления через перекрытие, что является нарушением п. п. 6.4.5 СП 60.13330.2012. «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Выявленные дефекты являются следствием некачественно выполненных строительных и отделочных работ, результатом нарушения технологии производства работ и несоблюдения требований СНиП, СП и ГОСТ, а также отступления от проектной документации.

Объемы работ приведены в таблице № данного Заключения и в локальном сметном расчете №, также в сметном расчете указана стоимость работ по устранению выявленных дефектов.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, указанных в разделе 9, таблица №.

Стоимость устранения дефектов и недостатков составила 77 663, 56 рублей. Сметный расчет составлен базисно-индексным методом в базе ФЕР-2017 (утверждена приказом Минстроя РФ №1039/пр от 30.12.2016 года). Базисно-индексный метод предусматривает применение различных индексов (коэффициентов) пересчета сметной стоимости (как общей, так и отдельных элементов затрат) для пересчета из базисного в текущий или прогнозный уровень цен. Стоимость рассчитана на 4 квартал 2017 года. Для перевода в указанный уровень цен применен индекс 7,43 на основании приказа ГУС ТО №0795-од от 20.10.2017 года. Прил.2 таб.4 п.2.5.2*.

Выявленные дефекты не ведут к потере несущей способности конструкций здания и приведения здания в аварийное состояние, механическая безопасность конструкций не нарушена, однако выявленные дефекты влияют на эксплуатационные характеристики квартиры, что затруднит нормальную эксплуатации квартиры по назначению.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не были предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Так, в силу положений статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Истец обратился к ответчику с претензией о компенсации денежных средств для устранения выявленных недостатков жилого помещения, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Ответчиком не представлено суду необходимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и эксперта, при этом суд учитывает, что в силу положений 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказанности невиновности лежит на ответчике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в строительстве жилья на основании п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и взыскании стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры в размере 77 633 рубля 56 копеек, определенная на основании заключения судебной экспертизы.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает законными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, на передачу объекта надлежащего качества, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 40 331,78 руб. (80663,56/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры в размере 94 769,34 рублей, согласно решения суда с ответчика взыскана стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры в размере 77 663, 56 рублей копеек, что составляет 81,95%.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 9 834 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб., подтвержденные распиской от 13.01.2017г., размер которых суд определяет в сумме 16 000 руб., учитывая длительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, а также требования разумности.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от 14.01.2017г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального дохода подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коркишко В.В. – удовлетворить частично.

Уменьшить цену выполняемой работы по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшен» в пользу Коркишко В.В. стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения-квартиры в размере 77 633 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 40 331 рубль 78 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 834 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшен» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени государственную пошлину в размере 3 860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий судья                (подпись)              А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>