Решение по делу № 2-2719/2014 ~ М-2793/2014 от 04.09.2014

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ЗАКУСИЛО Р.В.,

с участием ответчика Дьяура Ю.В., третьего лица Кузнецовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2014 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дьяуру ЮВ о регрессном требовании страховщика по взысканию страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Дьяура Ю.В. в порядке регресса страховой выплаты, выплаченной страховщиком вследствие ДТП. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого здоровью пассажира Кузнецовой Н.А. был причинен тяжкий вред. Истец выплатил Кузнецовой Н.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако виновник ДТП в момент аварии не являлся лицом, на которое страховой полис распространял своё действие. Также просил взыскать в его пользу с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Дьяур Ю.Н. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что весь вред, причиненный в результате ДТП, должна возмещать страховая компания. Не оспаривал того обстоятельства, что в момент ДТП в страховой полис включен не был.

Третье лицо Кузнецова Н.А. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом, подтвердив, что в общей сложности страховая компания выплатила ей ... на основании решения и определения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Дьяура Ю.В., при управлении автомобилем ... нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, был причинен тяжкий вред здоровью пассажира указанного автомобиля – третьего лица Кузнецовой Н.А. ...

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства ... при использовании которого причинен вред здоровью третьего лица, во исполнение установленной законом обязанности по страхованию была застрахована, страховщиком является истец ОСАО «РЕСО-Гарантия», срок действия страхового полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховой случай имеет место и наступил в период срока действия договора страхования. В связи с указанным обязанность по возмещению ущерба, причиненного здоровью третьего лица в результате дорожно-транспортного происшествия, была возложена на страховщика – истца ОСАО «РЕСО-Гарантия». Этим же решением с истца в пользу третьего лица взыскано страховое возмещение в максимально возможном размере – в сумме ... рублей.

Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии №

Вступившим в законную силу определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой были взысканы понесенные последней в связи с рассмотрением гражданского дела № судебные расходы в размере ....

Во исполнение определения также выдан исполнительный лист серии ВС № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в исполнительных листах суммы в размере ... рублей выплачены страховщиком в пользу потерпевшей Кузнецовой, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых непосредственно указано на факт осуществления выплат по этим конкретно исполнительным листам (л.д....

Таким образом, в рамках настоящего дела с достоверностью установлено, что страховщик в полном объеме исполнил предусмотренную законодательством об ОСАГО обязанность, осуществив выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего – третьего лица Кузнецовой, а также возместил ей понесенные в связи с рассмотрением дела о возмещении вреда судебные расходы.

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и п.76 утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, если в договоре обязательного страхования содержится упоминание об использовании транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Из представленного страхового полиса ... следует, что истец являлся страховщиком гражданской ответственности владельцев автомобиля «... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик Дьяур Ю.В. указан не был, хотя текст полиса содержит перечень допущенных к управлению транспортным средством лиц; каких-либо изменений в данной части в договор не вносилось (л.д....).

Таким образом, истец вправе предъявлять причинившему вред лицу регрессное требование о возмещении расходов, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в пользу третьего лица. Это требование, являясь законным и обоснованным, подлежит безусловному удовлетворению, а сумма в размере ... рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования о возмещении ответчиком выплаченных истцом в пользу третьего лица судебных расходов в размере ... рублей, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку наличие данных расходов было связано исключительно с фактом принципиального несогласия страховщика осуществлять страховую выплату. Эта сумма не учитывается в рамках предусмотренного правилами ОСАГО возмещения ущерба, следовательно, о ее регрессном взыскании речи идти не может.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяура ЮВ в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса страховое возмещение в размере ... и судебные расходы в размере ...

В удовлетворении остальной части требований Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2719/2014.

Копия верна:

Судья Д.М.Нигматуллина

Секретарь суда