Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6466/2021 ~ М-5453/2021 от 04.06.2021

                                Дело №

Определение

    «27» сентября 2021 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи       Васиной Д.К.

при секретаре с/з                               Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороходова Сергея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов.

Установил:

Скороходов С.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 169 320 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; убытков, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.; штрафа в размере 70 550 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Скороходов С.Н. является собственником автомобиля ТС г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП в результате, которого был причинен ущерб автомобилю Скороходова С.Н. Финансовая организация отказалась выплачивать страховое возмещение обосновав отказ проведенных трассологическим исследованием, показавшим отсутствие взаимосвязи между ДТП и имеющимися повреждениями.

От САО «РЕСО-Гарантия» поступило ходатайство об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом был пропущен срок обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным.

Финансовым уполномоченным в адрес суда поступили письменные объяснения относительно исковых требований, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований и оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.

Истец возражал против оставления иска без рассмотрения.

Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав пояснения возражения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Скороходов С.Н. является собственником автомобиля ТС г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате, которого был причинен ущерб автомобилю Скороходова С.Н.

Финансовая организация отказалась выплачивать страховое возмещение, обосновав отказ проведенных трассологическим исследованием, показавшим отсутствие взаимосвязи между ДТП и имеющимися повреждениями.

Скороходов С.Н. обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС г.р.з. № составила 168 700 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Как установлено п. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30 дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (пункт 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что решение Финансового уполномоченного № по обращению Скороходова С.Н. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ., при этом в соответствии с штампом Одинцовского городского суда исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ №123, на обращение потребителя с иском в суд.

В материалах дела нет доказательств того, что истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска в пределах срока исковой давности.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Скороходова Сергея Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья:

Мотивированное определение составлено 28 сентября 2021 года.