Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2016 от 10.02.2016

Дело № 5-251/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                10 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

с участием правонарушителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 10 февраля 2016 года в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАп РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершенном правонарушении признал.

Помимо полного признания своей вины ФИО13, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями ФИО14 и ФИО15, а также рапортом сотрудника полиции ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, находясь в общественном месте <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО17, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, нецензурной бранью, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО18 в совершении указанного правонарушения.

Отягчающим ответственность ФИО19 обстоятельством признается судом совершение им ранее однородных правонарушений.

При назначении административного наказания ФИО20 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 09 февраля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья:             Ж.А. Коновалова