Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2019 от 14.01.2019

Уголовное дело № 1-35/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный                                                                   24 января 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого П,

его защитника – адвоката Игнатущенко С.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

П незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 16 часов 25 минут, у П, находящегося по месту своего временного проживания в -- в --, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), для личного употребления, в значительном размере.

Для достижения данной цели, --, примерно в 16 часов 35 минут, П, не зная точного места произрастания дикорастущей конопли, направился по -- в --, где примерно в 16 часов 40 минут, проходя мимо участка местности, расположенного в 50-ти метрах в восточном направлении от -- в -- увидел два куста дикорастущей конопли, где в период времени примерно с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, и, желая их наступления, руками сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 18 грамм, тем самым умышленно незаконно приобрел их.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) П поместил в правый наружный карман шорт, надетых на нем, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, и, желая этого, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 18 грамм, что по весу относится к значительному размеру, примерно с 16 часов 45 минут -- до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 09 минут --.

--, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 19 минут, в правом наружном кармане шорт, надетых на нем, в 100 метрах в восточном направлении от -- в -- сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 18 грамм, что по весу относится к значительному размеру, которое П незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Подсудимый П виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Игнатущенко С.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении П расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания П заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено П в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого П в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Показаниями подозреваемого П от --, который что свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 18 грамм, признал в полном объеме. Пояснил, что --, примерно в 16 часов 25 минут, он находился по месту своего временного проживания в -- в --, и решил нарвать дикорастущей конопли, с целью употребить ее путем курения. Он вышел из общежития, и проходя мимо -- в --, он увидел два куста произрастающей дикорастущей конопли. Для этой цели, примерно в 16 часов 40 минут, он руками оборвал с двух кустов верхушечные части и листья. Нарванную им коноплю сложил в правый наружный карман шорт, надетых на нем, и пошел в сторону общежития, но, отойдя примерно сто метров от -- в --, его остановили сотрудники полиции. В присутствии двух понятых сотрудники в ходе проведения личного досмотра, а именно в правом наружном кармане шорт, надетых на нем, обнаружили и изъяли марихуану. (л.д. 51-53).

Объяснением С от --, согласно которым -- в 17 часов 00 минут его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого. В --, в 100 метрах в восточном направлении от --, в его присутствии был проведен личный досмотр П, в ходе которого сотрудник полиции обнаружил и изъял в правом наружном кармане шорт, надетых на П, растительную массу со специфическим запахом, которая была упакована и изъята. П пояснил, что данную коноплю он нарвал и положил в правый наружный карман шорт, надетых на нем, после чего он собрался идти домой. (л.д. 11).

Объяснением Г от --, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С (л.д. 12).

Рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «--» от --, о том, что в 100 метрах в восточном направлении от -- в --, в ходе личного досмотра П, была обнаружена и изъята из правого наружного кармана шорт, надетых на нем, растительная масса со специфическим запахом. (л.д. 7).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, согласно которого из правого наружного кармана шорт надетых на П была обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом. (л.д. 9).

Заключением эксперта ---хим. от --, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 18 грамм. На представленных на экспертизу тампонах со смывами с кистей рук П установлено наличие следовых количеств каннабиноидов. (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов и документов от --, которому осмотрены: - прозрачный бесцветный полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой; - три прозрачных бесцветных полимерных пакета с марлевыми тампонами, один из которых контрольный, а два со смывами с кистей рук П; - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от -- (л.д. 20-24, 25, 26).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого подозреваемый П, указывает место, где он -- нарвал дикорастущую коноплю. (л.д. 60-66).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого П в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности П в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому П, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; работает, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья его матери.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, П наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (л.д. 41).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от П от -- (л.д. 13), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность П к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам П добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от П от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание П в указанном объяснении своей вины, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возраст и состояние здоровья его матери.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П, суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого П; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения П заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить П наказание в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании П и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает П права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18 грамм, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет; - марлевые тампоны со смывами с кистей рук П, упакованные по отдельности в прозрачные бесцветные полимерные пакеты; - контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить П, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «Свободненский»)

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО -- (город)

Банк получателя: Банк ГРКЦ Банка России по --, Отделение Благовещенск.

р/с --

л/с -- в отделе -- УФК по --

КБК --.

Меру процессуального принуждения в отношении П - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 18 грамм, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет; - марлевые тампоны со смывами с кистей рук П, упакованные в прозрачные бесцветные полимерные пакеты; - контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра от --, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда                                                            А.В. Назаров