Решение по делу № 2-109/2015 (2-3929/2014;) ~ М-3393/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Бабушкиной Т.Л.

с участием представителя истца по доверенности Киселевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК"Оргтехинвест" к АликИ. И. В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что в период с Дата по Дата ООО "УК "Оргтехинвест" со своего счета перечислило на счет Аликиной И.В. денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями. В назначении платежа указано, что денежные средства перечислены под отчет. На сегодняшний день указанная сумма Аликиной И.В. не возвращена, отчет о ее расходовании не представлен.

    В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ указанная сумма является неосновательным обогащением Аликиной И.В. и подлежит возврату. В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с Дата по Дата составляет ... рублей.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поскольку Аликина И.В. в настоящее время не является работником ООО "УК "Оргтехинвест" считает, что нормы трудового права в данном случае не применимы. Денежные средства не выдавались Аликиной И.В. как бухгалтеру по расходному кассовому ордеру, а перечислялись не ее счет, открытый в банке, что не может свидетельствовать о том, что денежные средства перечислялись Аликиной И.В. как работнику ООО "УК "Оргтехинвест".

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании 17.12.2014 г. исковые требования не признала и показала, что являлась главным бухгалтером ООО "УК"Оргтехинвест", денежные средства в указанный период ей действительно выдавались подотчет. Когда на предприятие был принят другой главный бухгалтер Лушникова, она передала ей всю отчётность, как велел ей директор. Подотчетные суммы тратила на нужды ООО "УК "Оргтехинвест", что подтверждается копиями товарных и кассовых чеков, подлинников которых у нее нет, т.к они были переданы новому бухгалтеру.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со т. 1102,1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Лицо, которое неосновательно сберегло или получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества сс того времени когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.     

    Судом установлено, что в спорный период с Дата по Дата ответчик Аликина И.В являлась главным бухгалтером ООО "Оргтехинвест", согласно записи в трудовой книжке ( г.д. № 2-158/2014 по иску Аликиной И.В. к ООО «Оргтехинвест» л.д.9,10)    В указанный период на счет Аликиной И.В. от ООО "УК "Оргтехинвест" были перечислены денежные средства в размере ... рублей подотчет.

    Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством( включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Учитывая изложенное, в рамках сложившихся между сторонами трудовых отношений, указанная денежная сумма не может быть расценена как получение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований в качестве неосновательного обогащения.

    В соответствии с п.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ основанием для првлечения работника к полной материальной ответственности является умышленное причинение работодателю прямого действительного ущерба.

    Умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение ущерба работодателю, знал о наступлении таких последствий желал их наступления или относился к ним безразлично.

    Для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действами работника и наступившими последствиями для работодателя.

    Определяя правовую природу правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что денежные средства причислялись истцом ответчику в рамках исполнения последней своих трудовых обязанностей. В связи с чем, нормы гражданского права, регулирующие отношения, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в данном случае к правоотношениям сторон не применимы.

    Доводы представителя истца о том, что денежные средства перечислялись Аликиной И.В. не как работнику ООО «Оргтехинвест» суд находит не состоятельными, поскольку при наличии между сторонами трудовых отношений, перечисление денежных средств подотчет на ином основании исключается и материалами дела не подтверждается.    Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, суд    

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО "УК "Оргтехинвест" к АликИ. И. В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами ... рубля ... копеек - отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья                          Д.В. Новоселова