Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1570/2015 ~ М-176/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2015 года                                                                                               город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

с участием истицы Пляскиной М.И.,

ответчика Филиппова С.Г.,

при секретаре Козик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскиной М.И. к Филиппову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Пляскина М.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Филиппову С.Г. мотивируя свои требования тем, что она – Пляскина М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Филиппов С.Г. является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в квартире ответчика лопнул гибкий шланг на компакт-бочке, в результате чего произошел залив квартиры истицы. Как следует из акта осмотра ООО «Союз» составленных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> лопнул гибкий шланг на компакт-бочке. В результате затопления имуществу истицы причинён вред, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме того, для восстановления нарушенных прав истица была вынуждена обратиться в Красноярское общество защиты прав потребителей, в связи с чем понесла расходы, за составление экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать в свою пользу с Филиппова С.Г. ущерб причиненный затоплением в размере <данные изъяты> коп., убытки за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

         Истец Пляскина М.И., в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Филиппов С.Г., в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – представитель ООО «УК-Комфортбытсервис», ООО «Союз», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме <данные изъяты>, которая состоит из возмещения ущерба, причиненного затоплением; возмещении убытков по составлению экспертного заключения; оплату государственной пошлины; оплаты услуг представителя и составление искового заявления.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в день подписания настоящего соглашения. Подписания настоящего мирового соглашения означает передачу денежных средств.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения истца, ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении в общей сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из возмещения ущерба, причиненного затоплением; возмещении убытков по составлению экспертного заключения; оплату государственной пошлины; оплаты услуг представителя и составление искового заявления.

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу в день подписания настоящего соглашения. Подписания настоящего мирового соглашения означает передачу денежных средств.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Пляскиной М.И. к Филиппову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                                     С.И. Дейхина