Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2021 ~ 2-334/2021 от 26.08.2021

Решение изготовлено в окончательном виде 22.10.2021 года

Дело№2-433/2021 <данные изъяты>

УИД № 24RS0021-01-2021-000908-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницкого Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Куницкий Д.Г. обратился в суд с данным иском, указав, что 27.10.2020 года, ОД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, было возбуждено уголовное дело по обвинению Куницкого Д.Г. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В дальнейшем, уголовное дело с утвержденным Иланской прокуратурой обвинительным заключением было направлено в Иланский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

В дальнейшем, приговором Иланского районного суда Красноярского края от 21.07.2021 года, Куницкий Д.Г. был оправдан в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по основанию предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Вследствие необоснованного уголовного преследования с 27.10.2020 года по 21.07.2021 года, ошибок должностных лиц ОМВД России по Иланскому району, истцу причинены нравственные страдания, которое выразилось в беспомощности и беззащитности истца перед «государственной машиной», что доставляло чувство обиды и досады за обвинение в совершении преступления, которого он не совершал.

Понесенные моральные страдания истец оценивает в 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Истец Куницкий Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом

Представитель истца Марушенко Д.У. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и пояснил, что истец незаконным уголовным преследованием испытал чувство обиды и досады, при этом государственный обвинитель просил назначить Куницкому Д.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в особых условиях содержания, что уже имеет важный момент. Кроме этого, данное преступление также в дальнейшем являлось основанием для продления Куницкому Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Каких либо извинений в адрес истца от имени прокуратуры Красноярского края не поступало.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Представитель Митрофанов П.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления судебного департамента в Красноярском крае. Суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец заявленную им сумму морального вреда не обосновывает. Кроме того, обращает внимание, что в компетенцию Управления не входит осуществление надзора за процессуальной деятельностью судей и обоснованностью принятых ими решений.

Третье лицо Прокуратура Красноярского края в лице помощника прокурора Иланского района Красноярского края Кокориной Г.Н. действующей на основании поручения в судебное заседание явилась, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., поскольку истец был осужден по тяжкой статье, оправдан по преступлению небольшой тяжести которая была возбуждена в ходе следствия, полагает, что истец не испытывал сильных нравственных страданий.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Исходя из изложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств счет компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.1 ч.2 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Из материалов дела следует, что 27.08.2021 года, в СО ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

27.10.2021 года, в ОД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, было возбуждено уголовное дело в отношении Куницкого Д.Г., по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

28.08.2020 года, Куницкому Д.Г. обвиняемому в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по ходатайству следователя, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.10.2020 года, срок содержания Куницкого Д.Г. под стражей был продлен на 01 месяц 01 сутки.

25.11.2020 года, 24.12.2020 года, Куницкому Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного также по <данные изъяты> УК РФ.

25.11.2020 года, 25.12.2020 года, срок содержания Куникого Д.Г. под стражей продлевался на 1 месяц.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 22.07.2021 года, Куницкий Д.Г. был оправдан в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по основанию предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлен период уголовного преследования Куницкого Д.Г. - с 27.10.2020 года по 22.07.2021 года, задержание Куницкого Д.Г. не производилось.

Поскольку Куницкий Д.Г. по приговору суда был оправдан в связи с его непричастностью к совершенному преступлению предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, следовательно истец имеет право на возмещение морального вреда, так как незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, и лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. При этом незаконность уголовного преследования истца установлена приговором суда и в доказывании не нуждается.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, срок уголовного преследования, личность истца, отсутствие неблагоприятных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием.

Не подкреплено доказательствами утверждение представителя истца о том, что факт возбуждения в отношении истца уголовного дела вызвал у истца чувство обиды, досады, своей незащищенности перед государственным аппаратом.

Судом учитывается, что Куницкому Д.Г. мера пресечения была избрана в связи с совершением им тяжкого преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В дальнейшем, после предъявления Куницкому Д.Г. обвинения по <данные изъяты> УК РФ срок содержания под стражей продлевался, но совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ не являлось единственным основанием для такого продления.

Соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Каких либо нарушений прав Куницкого Д.Г. нарушено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что уголовное преследование Куницкого Д.Г., причиняли истцу нравственные страдания и переживания, которые с учетом разумности и справедливости суд оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куницкого Дмитрия Геннадьевича в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е.Сасенко