Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2021 (2-2231/2020;) ~ М-1144/2020 от 15.05.2020

Резолютивная часть оглашена 26 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

    № 2-287/2021

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

            26 февраля 2021 года                                                                    г. Ижевск

    Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Коротковой Т.Н.,

    при секретаре Усмановой Д.В.,

    с участием представителя истца Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов - ФИО1., действующего на основании доверенности от -Дата-

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Боковой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, которым просит обязать ответчика Бокову Л.М. освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ...: с северной стороны, площадью <данные изъяты>. от расположенного на нем ограждения из кирпича и листов профнастила с въездными воротами путем их демонтажа; с юго-западной и юго-восточной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из листов профнастила путем их демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

            Требования мотивированы тем, что -Дата- Управлением муниципальной милиции Администрации г. Ижевска проведен плановый (рейдовый) осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: ... (далее - Земельный участок), находящегося в собственности Боковой Л.М. (далее - Ответчик). Проведенным осмотром было установлено, что границы огражденной территории дома по ... с юго - западной, юго-восточной и северной стороны расположено за пределами границ Земельного участка, с занятием территории земель находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. По результатам проведённой проверки, специалистами муниципального Бюджетного учреждения «Архитектурно-планировочное бюро» произведена контрольная съёмка Земельного участка. В результате контрольной съёмки установлено, что площадь ограждённой территории, расположенной за пределами границ Земельного участка, составляет <данные изъяты> с занятием территории земель неразграниченной государственной собственности. Занятая территория находится в едином землепользовании с Земельным участком и используется Ответчиком для эксплуатации и обслуживания жилого дома без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Таким образом, Ответчик установив ограждение из комбинированных материалов часть - кирпичная стена, часть из листов профнастила) самовольно занимает территорию земель площадью <данные изъяты> и использует данную огражденную территорию для эксплуатации и обслуживания жилого дома без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

                         В судебное заседание не явилась ответчик Бокова Л.М., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

            В судебном заседании представитель истца Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что границы земельного участка ответчика носят декларативный характер, уточнение границ земельного участка это право собственника земельного участка, обязать собственника уточнить границы истец не имеет права, в настоящее время границы земельного участка ответчика не утонены.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от -Дата- собственником земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., кадастровым номером № по адресу: ... является Бокова Л.М. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования №, составленному должностными лицами Управления муниципальной милиции Администрации г. Ижевска -Дата-., фототаблицей от -Дата- установлено, что согласно выписке из ЕГРН от -Дата- № Бокова Л.М. является собственницей земельного участка с кадастровым №, декларированной площадью <данные изъяты>, по адресу: ..., с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства, дата регистрации права: -Дата- Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка - отсутствуют. На территории земельного участка расположен дом с хозяйственными постройками. Территория, прилегающая к дому с хозяйственными постройками, ограничена ограждением. Фактические границы огражденной территории дома по ... не соответствуют границам земельного участка, указанным в Плане участка с №, по ..., подписанном Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска и инженером-землеустроителем, в Плане расположения земельного участка по ..., предоставленного Постановлением Главы местного самоуправления - мэра г. Ижевска от -Дата-. №, утвержденном Главным архитектором г. Ижевска. Картометрическим способом на основе топографической съемки территории определена площадь огражденной территории дома по ..., которая составляет не менее <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше площади земельного участка с №, с декларированной площадью <данные изъяты>, по адресу: .... Огражденная территория дома по ... используется Боковой Л.М. с занятием территории площадью не менее <данные изъяты> от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, расположенной между земельным участком с № по ... и земельным участком с № по .... Бокова Л.М. использует огражденную территорию площадью не менее <данные изъяты> от территории земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, прилегающую с юго-западной стороны к территории земельного участка с кадастровым номером №, для эксплуатации и обслуживания дома с хозяйственными постройками по ..., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей.

Согласно проведенной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» контрольной съемке земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер №) установлено, что вышеназванный земельный участок по сведениям ЕГРН декларирован площадью <данные изъяты>, а фактически огорожен заборами и его площадь составляет <данные изъяты>., в том числе: S1 (ориентировочная)– <данные изъяты> (т.1-т.2-т.3-т.4-т.5-т.1); S2 (ориентировочная) – <данные изъяты> (т.6-т.7-т.8-т.9-т.10-т.11-т.12-т.13-т.14-т.15-т.16-т.6).

Как указывает истец, в настоящее время земельный участок ответчиком не освобожден в добровольном порядке, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеназванного постановления).

Согласно материалам дела, государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Полномочия Администрации города Ижевска и его структурным подразделением Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждаются ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пп. 8 п. 2.1 Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (утв. решением Городской Думы г. Ижевска от 06 июня 2006 года №115).

Указанное свидетельствует о наличии у истца права на обращение в суд с требованием об освобождении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

            Следовательно, требования истца следует удовлетворить, обязав Бокову Л.М. в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ...: с северной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из кирпича и листов профнастила с въездными воротами путем их демонтажа; с юго-западной и юго-восточной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из листов профнастила путем их демонтажа, а также привести указанную территорию земель в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Разъяснить сторонам, что в случае не освобождения Боковой Л.М. самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ..., с северной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из кирпича и листов профнастила с въездными воротами путем их демонтажа; с юго-западной и юго-восточной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из листов профнастила путем их демонтажа, и не привидение указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка, за счет ответчика Боковой Л.М. с взысканием с неё необходимых расходов.

При удовлетворении исковых требований с ответчика, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 000,00 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Боковой Л.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать Бокову Л.М. в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ...: с северной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из кирпича и листов профнастила с въездными воротами путем их демонтажа; с юго-западной и юго-восточной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из листов профнастила путем их демонтажа, а также привести указанную территорию земель в состояние пригодное для его дальнейшего использования.

Разъяснить сторонам, что в случае не освобождения Боковой Л.М. самовольно занятой территории земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала №, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: ... с северной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из кирпича и листов профнастила с въездными воротами путем их демонтажа; с юго-западной и юго-восточной стороны, площадью <данные изъяты> от расположенного на нем ограждения из листов профнастила путем их демонтажа, и не привидение указанного земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, Администрация города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов вправе самостоятельно совершить действия по освобождению земельного участка, за счет ответчика Боковой Л.М. с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с Боковой Л.М. в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                                           Т.Н. Короткова