Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2013 ~ М-501/2013 от 01.08.2013

Дело №2-465 Решение Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н... при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ДО № ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес> и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. Процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере 20% в год, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличными через кассу, согласно распоряжению о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, в нарушение договора кредитования не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.2.6. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3,00 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующего за днём, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Клиента, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно. За этот период Заёмщику начислена неустойка за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> коп. Принимая во внимание материальное положение ответчиков, истец добровольно уменьшил требуемую сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Как следует из «Истории операций» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного гашения, кредитный договор был отнесен в разряд «проблемный».

Просроченная задолженность ФИО3 не погашена. Добровольно возмещать задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 отказывается.

Ссудная задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> из них:

- сумма основного долга <данные изъяты> коп.;

- сумма задолженности по процентам <данные изъяты> коп.,

- сумма задолженности по пене <данные изъяты> коп.

В качестве своевременного обеспечения и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил банку поручительство ФИО1, с которым был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ г.

Поручитель и заемщик неоднократно предупреждались о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору со стороны Заемщика ФИО3

Добровольно ответчики сумму долга не погашают, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ФИО3 и ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, с их согласия. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается договор двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствие с которым банк предоставляет ФИО3, а ФИО3 принимает кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,0% процентов в год, в соответствие с, согласованным сторонами, графиком погашения кредита.

В обеспечение кредитного договора Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства перед ФИО3 по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

ФИО3, не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Так из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в <адрес> с просьбой о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> коп. (л.д.8);

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», следует, что ФИО3 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 20,0% в год. (л.д.15-18).

В соответствии с п.3.2.1. Договора за пользование кредитом Клиент уплачивает банку проценты.

На основании п.3.3.1 Договора первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен настоящий договор. Уплата кредита осуществляется ежемесячно, равными суммами в течение срока действия кредитного договора.

Согласно п.3.3.3 Договора погашение кредитной задолженности, а так же неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.3.4 Договора просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в уплату кредита, процентов, услуг Банка.

С Условиями кредитования физических лиц заемщик ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ОАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.23, 24)

Согласно графику погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного взноса на погашение кредита составляет <данные изъяты> коп., дата платежа <данные изъяты> числа каждого месяца. Дата погашения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представлена сумма <данные изъяты> коп. Первый вынос на просрочку возник ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-37).

Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 взятых на себя обязательств, является недопустимым в силу закона, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному денежному долгу, по процентам подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с предоставленным расчетом исковых требований, Банком ФИО3 было выдано <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были произведены гашения: основного долга в сумме <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>.; сумма пени за просрочку платежей <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.331 ГК РФ договор о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.3.3.2 кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско Тихоокеанский банк» в <адрес> и ФИО3, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка. При просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере и на условиях, предусмотренных п.3.2.6 настоящего договора.

В соответствие с п.3.2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по пени, суд принимает во внимание, что начисленная неустойка за несвоевременную оплату по кредитному договору в размере <данные изъяты>., частично оплачена ответчиком, и частично снижена, путем списания в одностороннем порядке, истцом до <данные изъяты> рублей, и признает ее соразмерной сумме взыскиваемого долга, последствиям нарушения обязательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, применяя принцип разумности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 суммы пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствие с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед Кредитором, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему известны условия данного кредитного договора.

На основании приведенных правил, принимая во внимание принятые на себя ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, в силу которых он обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются также требования истца о возложении солидарной обязанности по уплате указанной суммы ссудной задолженности на ФИО1

Таким образом, с ответчиков ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>. из них:

- сумма основного долга <данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам <данные изъяты>

- сумма задолженности по пене <данные изъяты>

Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности осуществлен истцом верно.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, и, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, считает, что с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., в долевом порядке определив доли ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО1 – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ДО № «АТБ» (ОАО) в <адрес>) к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Н...

Решение вступило в законную силу 02.12.2013г.