Решение по делу № 12-33/2019 (12-635/2018;) от 03.12.2018

Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя заявителя – директора общества Ситчихиной М.Ю.,

представителя административного органа – старшего дознавателя, государственного инспектора отделения государственного пожарного надзора 1 ОНПР по г.Перми Пономарева К.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Земляника» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Земляника» (далее - ООО «УК «Земляника»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата юридическое лицо – ООО «УК «Земляника» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директором ООО «УК «Земляника» - Ситчихиным М.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагает, что мировым судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, ООО «УК «Земляника» были предприняты все меры для исполнения выявленного нарушения, а именно, представлен полный пакет документов, необходимых для данного вида перепланировки, безопасность посетителей и иных лиц, находящихся в здании, обеспечена в полном объеме. Считает, что формулировка п. 3 предписания Дата не позволяет сделать вывод о необходимости проведения экспертизы к представленной проектной документации, о необходимости предоставления экспертизы к проектной документации ООО «УК «Земляника» узнало в ... Дата в устном пояснении к предписанию №, тогда как срок исполнения предписания № истек Дата. Кроме того, указывает на неверное толкование норм материального права. Выполнение требований пожарной безопасности при проведении реконструкции обеспечено, это подтверждается исполнительной документацией «Расчет индивидуального пожарного риска для объекта Торговый центр «Земляника», из которого следует, что пожарная безопасность объекта обеспечена в соответствие с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом. Кроме того, в разделе 1 «Пояснительная записка» к проектной документации содержится вывод, что разрешение на строительство не требуется согласно ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Ситчихина М.Ю. пояснила, что является директором общества, все требования органов пожарного надзора исполнены надлежащим образом, согласно расчету пожарного риска угрозы пожарной безопасности нет.

Представитель административного органа – старший инспектор Пономарев К.В., с доводами жалобы не согласен, указал, что устранение нарушений является необходимым в целях обеспечения безопасности людей и имущества.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно ст. 1 Закона № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Дата постановлением мирового судьи № ООО «УК «Земляника» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В срок до Дата ООО «УК «Земляника» не выполнило предписание об устранении требований пожарной безопасности от Дата

На основании распоряжения начальника 1 Отдела надзорной деятельности Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от Дата должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от Дата об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В рамках проверки выявлено невыполнение предписания, данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от Дата

Факт невыполнения п. 3 предписания № послужил основанием для составления должностным лицом Отдела управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю Дата в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении № 147, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, актом проверки, предписанием и иными материалами дела и другими доказательствами.

Несоблюдение требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности в акте проверки от Дата является установленным фактом, не устранен п. 3 предписания №, а именно, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности. Допущено изменение объемно-планировочных решений без проекта, выполнена перепланировка лестничной клетки на всех этажах здания на помещения торговых залов, в связи с чем имеются достаточные основания для вывода о том, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 53 Закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Согласно ч. 4. ст. 4 ФЗ № 123 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 4.7. Приказа МЧС России от 21.11.2012 № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. В п. 4.6 приказа указано на не допустимость изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Аналогичные нормы содержатся в Законе № 123, а именно в части 3 статьи 80 установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены случаи, когда экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно части 3 экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство. Экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

Представленная проектная документация, содержащая вывод об условиях соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, не исключает необходимости выполнения требований п. 3 предписания № выданного 1 ОНД.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

Срок давности согласно ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса, соблюден.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Земляника» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия. Возможно обжалование в порядке надзора.

...

Судья Е.В.Мухина