Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5306/2021 ~ М-4610/2021 от 19.08.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007153-60

№2-5306/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5306/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк Камаеву ФИО8, Камаевой ФИО9, Камаеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 30.01.2014г. между банком и Камаевой Д.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения one карте. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Заемщик Камаева Д.В. 05.10.2017г. умерла. После смерти наследодателя обязательства по внесению минимального платежа не исполнялись. Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, у Банка имеется право требования погашения задолженности по договору за счет наследственного имущества. По состоянию на 08.12.2020г. задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.. Ответчикам было направлено требование о возврате банку задолженность по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просят суд взыскать с Камаева А.С., Камаевой Л.Н., Камаева В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г. в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>57руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Камаев А.С., Камаева Л.Н., Камаев В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31.01.2014г. между банком и Камаевой Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Камаева Д.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмом Банка в адрес заемщика и историей операций.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту, а также проценты за пользование денежными средствами вносил нерегулярно и не в полном объеме.

Задолженность Камаевой Д.В. по кредитному договору № от 31.01.2014г. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 08.12.2020г. задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г. составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> <данные изъяты>..

Представленный истцом расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

05.10.2017г. заемщик Камаева Д.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.10.2017г. серия III-EP №.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из сообщения нотариуса г.Самары Тороповой М.В. следует, что после смерти Камаевой Д.В., умершей 05.10.2017г., открыто наследственное дело №, в связи с полученной претензией кредитора ПАО Сбербанк от 15.11.2017г. №. Сведения о наследниках и наследственном имуществе отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском истец, указал в качестве ответчиков Камаева А.С., Камаеву Л.Н., Камаева В.А.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 02.11.2020г. Камаеву А.С., Камаевой Л.Н., Камаеву В.А., Камаевой Д.В. на праве общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, Камаев А.С., Камаева Л.Н., Камаев В.А. являются наследниками Камаевой Д.В., к которым перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Размер заявленных исковых требований не превышает стоимость наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 351,57руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Камаеву ФИО11, Камаевой ФИО12, Камаеву ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Камаева ФИО14, Камаевой ФИО15, Камаева ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г. в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021г.

Председательствующий:                     Т.С. Меркулова