Решение по делу № 2-558/2015 (2-11000/2014;) ~ М-14785/2014 от 03.12.2014

                                                                                                                Дело № 2-558/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                                                                                        г. Уфа

       Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

при секретаре Гусмановой Р.И.,

с участием представителя истца: ФИО4, по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика: ФИО5, по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

          Губаев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях за допущенное им нарушение не предусмотрена административная ответственность. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «ЦЮП Благо», на основании отчета которого с учетом износа сумма ущерба составляет ... руб. Пкомпании истцу пояснили, что это связано с от < дата > обиль ППросит суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца в качестве возмещения ущерба сумму восстановительного ремонта в размере ...

         В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания суммы страхового возмещения в размере ... руб. и судебные расходы.

        Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5, по доверенности, исковые требования не признал, просил отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 10 Правил страхования ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца КИА Спектра г/н Х552ХВ02 причинены механические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан водитель ФИО3, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях за допущенное им нарушение не предусмотрена административная ответственность. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания < дата > осуществила выплату страхового возмещения в размере ...

        Определением суда от < дата > назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «2000».

        Согласно отчету ООО «2000» ... сумма ущерба составляет ....

       Изучив отчет независимого эксперта, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

      Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сумма ущерба ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истцу выплачена в полном объеме.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы в пользу потребителя - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб.

       В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от < дата > ... «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению из расчета: ... руб., поскольку представителем ответчика об этом заявлено письменное ходатайство, аргументированное завышенным размером стоимости восстановительного ремонта, заявленным истцом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оформление доверенности - ... руб.

       Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░