Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2020 ~ М-1332/2020 от 08.05.2020

63RS0№-13

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самарская сетевая компания» к Харченко Е. В. о прекращении договора в связи с невозможностью исполнения,

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обстоятельства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Харченко Е. В. прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1602/2020 по иску АО «Самарская сетевая компания» к Харченко Е. В. о прекращении договора в связи с невозможностью исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Харченко Е.В. о прекращении договора в связи с невозможностью исполнения, указав, что АО «ССК» является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (воздушные кабельные линии, трансформаторные подстанции), принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании, а также осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 3 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей…», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившего к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 «Правил технологического присоединения…» технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Между АО «ССК» и Харченко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома по адресу: <адрес>

В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя требуется строительство линии электропередачи 0,4 кВ до границ принадлежащего ответчику земельного участка (п. 10 технических условий, являющихся приложением № к Договору).

Согласно ст. 222 ГК РФ, а также главы 5 ЗК РФ, размещение электросетевого оборудования требует оформления прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ненадлежащее оформление прав на земельные участки, используемые для размещения какого-либо имущества, влечет административное наказание, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и признание постройки самовольной с последующим её сносом.

Руководствуясь требованиями федерального закона «Об архитектурной деятельности» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ, было направлено обращение в Департамент градостроительства городского округа Самара для подготовки архитектурно-планировочного задания. 04.02.2019г. был получен отказ в подготовке архитектурно-планировочного задания в соответствии с которым, земельный участок, на котором планируется присоединение к электрическим сетям объекта техприсоединения, расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), что не входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков, а также не относиться к вспомогательным видам разрешенного строительства. Также выявлено несоответствие наименования энергопринимающего устройства – жилой дом, указанного в технических условиях и объектом права – разрешенное использование: Дом отдыха «Дубовая роща», указанного в свидетельстве о государственной регистрации права.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Харченко Е.В. была уведомлена о выявленных обстоятельствах и ей было предложено заключить соглашение о расторжении договора. Однако Харченко Е.В. не выразила согласие с заключением данного соглашения без объяснения причин, подписанный с её стороны экземпляр соглашения в адрес АО «ССК» не поступал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «ССК» просило суд признать обстоятельства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Харченко Е.В. прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Представитель истца Кучер А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ССК» и Харченко Е.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома по адресу: <адрес>.

В целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя требуется строительство линии электропередачи 0,4 кВ до границ принадлежащего ответчику земельного участка (п. 10 технических условий, являющихся приложением № к Договору).

На основании требований федерального закона «Об архитектурной деятельности» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ, АО «ССК» направлено обращение в Департамент градостроительства городского округа Самара для подготовки архитектурно-планировочного задания.

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в подготовке архитектурно-планировочного задания в соответствии с которым, земельный участок, на котором планируется присоединение к электрическим сетям объекта техприсоединения, расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3), что не входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков, а также не относиться к вспомогательным видам разрешенного строительства. Также выявлено несоответствие наименования энергопринимающего устройства – жилой дом, указанного в технических условиях и объектом права – разрешенное использование: Дом отдыха «Дубовая роща», указанного в свидетельстве о государственной регистрации права.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Харченко Е.В. была уведомлена о выявленных обстоятельствах и ей было предложено заключить соглашение о расторжении договора. Однако Харченко Е.В. не выразила согласие с заключением данного соглашения без объяснения причин, подписанный с её стороны экземпляр соглашения в адрес АО «ССК» не поступал.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что после заключения договора возникли обстоятельства, имеющие неустранимый характер и препятствующие его исполнению, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обстоятельства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с Харченко Е. В. прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья