Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2016 (2-9645/2015;) ~ М-9138/2015 от 09.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идиятова Т.З. к Денисович Ф.П., Администрации городского округа Самара о выделении доли из общей долевой собственности жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

Установил:

Первоначально истец Идиятов С.Г. обратился в суд к ответчикам Денисович Ф.П., Администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, ссылаясь на то, что его мать Идиятова С.Г. приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Промышленного района Казачковой Г.А. по реестру от ДД.ММ.ГГГГ от Аблязовой С.З. 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мать Идиятова С.Г. составила завещание, по которому после ее смерти жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, переходит в собственность в равных долях на истца и брата Идиятова Р.З.

На указанный жилой дом оформлен технический паспорт с планом земельного участка.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся сведения о том, что предыдущий собственник Аблязова С.З. подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли спорного жилого дома Идиятовой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ его мать Идиятова С.Г. умерла.

После ее смерти истец фактически принял наследство, в частности забрал себе холодильник, стиральную машину, швейную машину.

Истец является единственным наследником после смерти своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара вынесено заочное решение по иску Денисович Ф.П. к Идиятову Т.З., Администрации г. Самары об установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный дом, выделе доли в натуре по адресу: <адрес>А.

Данным решением за Денисович Ф.П. признано право собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара вынесено заочное решение, которым за Идиятовым Т.З. признано право собственности в порядке наследования на 2/5 доли жилого дома после смерти матери Идиятовой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение из Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации, так как имеются противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд выделить Идиятову Т.З. 2/5 доли изолированной части жилого дома из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с отдельным входом А1А2а1 (п. 4,5) площадью 23,3 кв.м., (кухня) площадью 7 кв.м., (жилая) площадью 16,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Денисович Ф.П. и Идиятовым Т.З., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Идиятовым Т.З. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с отдельным входом, А1А2а1 (п.4.5) площадью 23,3 кв.м., (кухня) площадью 7 кв.м., (жилая) площадью 16,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства произведена замена третьего лица с Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара на Департамент градостроительства городского округа Самары, поскольку решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав городского округа Самара Самарской области» Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара переименован в Департамент градостроительства городского округа Самара.

Представитель истца по доверенности Проскурин Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Денисович Ф.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований по мотивам подробно изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Идиятовым Т.З. после смерти Идиятовой С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; в состав наследственной массы включена 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оставшейся после смерти Идиятовой С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Идиятовым Т.З. признано право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в порядке наследования.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В государственной регистрации истцу было отказано, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, так как решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открыт раздел на часть вышеуказанного жилого дома, которая является частью объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого участников в праве на общее имущество.

Между сторонами по делу порядок пользования жилым домом сложился, дом фактически используется в частях, у каждого имеется отдельный вход в свою часть дома, в совместном пользовании помещений нет, доли реально выделены.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Ответчице Денисович Ф.П. выделена реконструированная изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>А с отдельным входом литера АА3А6 общей площадью 52,4 кв.м. (п. 2, 3, 6, 7, 8, 9) жилой площадью 7,4 кв.м., (жилая) площадью 7.1 кв.м., (жилая) площадью 8,6 кв.м., (жилая) площадью 14,0 кв.м., (кухня) площадью 7,6 кв.м., (кухня) площадью 7,7 кв.м., также сени площадью 4,6 кв.м. и сени площадью 2,0 кв.м. и на выделенную часть за ней признано право собственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако поскольку доля истца из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделена не была, иным путем кроме как судебным зарегистрировать свое право истец не имеет возможности.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: в собственность Идиятова Т.З. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1А2а1) общей площадью 23,30 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. (жилое)-16,30 кв.м., (кухня)-7,00 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а1)-14,10 кв.м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА3А6а4а5), общей площадью 52,40 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 21,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №,3,6,7 (жилые)-7,40; 7,10;8,60;14,00 кв.м. соответственно №,9 (кухни) -7,60; 7,70 кв.м. соответственно, кроме того сени первого этажа (лит. а4) – 4,60 кв.м., (лит. а5) – 2,00 кв.м.

Поскольку собственниками жилого помещения определен порядок пользования жилого дома, они эксплуатируют свои части жилого дома, таким образом, исковые требования о выделе Идиятову Т.З. изолированной части жилого дома и признании на нее право собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А между Денисович Ф.П. и Идиятовым Т.З..

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А также являлось предметом самостоятельной судебной оценки при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ они не могут заявляться в судебном заседании вновь, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Идиятова Т.З. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГППК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Идиятова Т.З. – удовлетворить частично.

Выделить Идиятову Т.З. 2/5 доли изолированной части жилого дома из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с отдельным входом А1А2а1 (п. 4,5) площадью 23,3 кв.м., (кухня) площадью 7 кв.м., (жилая) площадью 16,3 кв.м.

Признать за Идиятовым ФИО26 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Красносельская д. 19А с отдельным входом, А1А2а1 (п.4.5) площадью 23,3 кв.м., (кухня) площадью 7 кв.м., (жилая) площадью 16,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Орлова

2-878/2016 (2-9645/2015;) ~ М-9138/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Идиятов Т.З.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Денисович Ф.П.
Другие
ФСГР кадастраи картографии по С/о
Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Орлова Л. А.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
09.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.12.2015Передача материалов судье
10.12.2015Передача материалов судье
14.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2016Предварительное судебное заседание
18.01.2016Судебное заседание
27.01.2016Судебное заседание
01.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2016Предварительное судебное заседание
18.02.2016Дело оформлено
18.01.2016Судебное заседание
27.01.2016Судебное заседание
01.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее