Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2016 (2-9645/2015;) ~ М-9138/2015 от 09.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Идиятова Т.З. к Денисович Ф.П., Администрации городского округа Самара о выделении доли из общей долевой собственности жилого дома, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

Установил:

Первоначально истец Идиятов С.Г. обратился в суд к ответчикам Денисович Ф.П., Администрации Промышленного района г. Самары о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, ссылаясь на то, что его мать Идиятова С.Г. приобрела по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Промышленного района Казачковой Г.А. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ от Аблязовой С.З. 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мать Идиятова С.Г. составила завещание, по которому после ее смерти жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, переходит в собственность в равных долях на истца и брата Идиятова Р.З.

На указанный жилой дом оформлен технический паспорт с планом земельного участка.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся сведения о том, что предыдущий собственник Аблязова С.З. подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли спорного жилого дома Идиятовой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ его мать Идиятова С.Г. умерла.

После ее смерти истец фактически принял наследство, в частности забрал себе холодильник, стиральную машину, швейную машину.

Истец является единственным наследником после смерти своей матери.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара вынесено заочное решение по иску Денисович Ф.П. к Идиятову Т.З., Администрации г. Самары об установлении факта принятия наследства, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный дом, выделе доли в натуре по адресу: <адрес>А.

Данным решением за Денисович Ф.П. признано право собственности в порядке наследования на реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самара вынесено заочное решение, которым за Идиятовым Т.З. признано право собственности в порядке наследования на 2/5 доли жилого дома после смерти матери Идиятовой С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение из Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации, так как имеются противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд выделить Идиятову Т.З. 2/5 доли изолированной части жилого дома из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с отдельным входом А1А2а1 (п. 4,5) площадью 23,3 кв.м., № (кухня) площадью 7 кв.м., № (жилая) площадью 16,3 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Денисович Ф.П. и Идиятовым Т.З., расположенный по адресу: <адрес>; признать за Идиятовым Т.З. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с отдельным входом, А1А2а1 (п.4.5) площадью 23,3 кв.м., № (кухня) площадью 7 кв.м., № (жилая) площадью 16,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства произведена замена третьего лица с Департамента архитектуры и строительства городского округа Самара на Департамент градостроительства городского округа Самары, поскольку решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Устав городского округа Самара Самарской области» Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара переименован в Департамент градостроительства городского округа Самара.

Представитель истца по доверенности Проскурин Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Денисович Ф.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении требований по мотивам подробно изложенным в отзыве.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Идиятовым Т.З. после смерти Идиятовой С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; в состав наследственной массы включена 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оставшейся после смерти Идиятовой С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Идиятовым Т.З. признано право собственности на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в порядке наследования.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

В государственной регистрации истцу было отказано, поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, так как решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>А. Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открыт раздел на часть вышеуказанного жилого дома, которая является частью объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>А.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого участников в праве на общее имущество.

Между сторонами по делу порядок пользования жилым домом сложился, дом фактически используется в частях, у каждого имеется отдельный вход в свою часть дома, в совместном пользовании помещений нет, доли реально выделены.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Ответчице Денисович Ф.П. выделена реконструированная изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>А с отдельным входом литера АА3А6 общей площадью 52,4 кв.м. (п. 2, 3, 6, 7, 8, 9) № жилой площадью 7,4 кв.м., № (жилая) площадью 7.1 кв.м., № (жилая) площадью 8,6 кв.м., № (жилая) площадью 14,0 кв.м., № (кухня) площадью 7,6 кв.м., № (кухня) площадью 7,7 кв.м., также сени площадью 4,6 кв.м. и сени площадью 2,0 кв.м. и на выделенную часть за ней признано право собственности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако поскольку доля истца из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделена не была, иным путем кроме как судебным зарегистрировать свое право истец не имеет возможности.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуется перераспределить доли в праве собственности и выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: в собственность Идиятова Т.З. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.А1А2а1) общей площадью 23,30 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое)-16,30 кв.м., № (кухня)-7,00 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а1)-14,10 кв.м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. АА3А6а4а5), общей площадью 52,40 кв.м., жилой площадью 37,10 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 21,90 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №№,3,6,7 (жилые)-7,40; 7,10;8,60;14,00 кв.м. соответственно №№,9 (кухни) -7,60; 7,70 кв.м. соответственно, кроме того сени первого этажа (лит. а4) – 4,60 кв.м., (лит. а5) – 2,00 кв.м.

Поскольку собственниками жилого помещения определен порядок пользования жилого дома, они эксплуатируют свои части жилого дома, таким образом, исковые требования о выделе Идиятову Т.З. изолированной части жилого дома и признании на нее право собственности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А между Денисович Ф.П. и Идиятовым Т.З..

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку требование о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А также являлось предметом самостоятельной судебной оценки при вынесении судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ они не могут заявляться в судебном заседании вновь, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Идиятова Т.З. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГППК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Идиятова Т.З. – удовлетворить частично.

Выделить Идиятову Т.З. 2/5 доли изолированной части жилого дома из общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А с отдельным входом А1А2а1 (п. 4,5) площадью 23,3 кв.м., № (кухня) площадью 7 кв.м., № (жилая) площадью 16,3 кв.м.

Признать за Идиятовым ФИО26 право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Красносельская д. 19А с отдельным входом, А1А2а1 (п.4.5) площадью 23,3 кв.м., № (кухня) площадью 7 кв.м., № (жилая) площадью 16,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.А. Орлова