Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10430/2013 ~ М-9116/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-10430/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Дойницыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Баринова С. В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ФЕМИДА» обратилась в суд с иском в интересах Баринова С.В., мотивируя тем, что между Бариновым С.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно данному договору истцом была оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 93827,88 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом. Считает, что комиссия предусмотренная договором ущемляет права потребителя предусмотренный п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Баринова С.В. сумму комиссии в размере 93827,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», почтовые услуги 31 рубль.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА», Баринов С.В. не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности Арефьев М.Г. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит отказать. В отзыве указал, что начисление комиссии за зачисление денежных средств на счет и расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству, поскольку стороны договора при его заключении основывались, прежде всего, на принципах равенства сторон и свободы договора. Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по договору. Требования о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей завышены. Также указал на то, что истцом в действительности выплачено меньше комиссии за расчетное обслуживание, а именно 83402,56 рублей. Представил суду выписку по счету.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком Бариновым С.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключён кредитный договор № 62-018446, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит. В соответствии с условиями договора истец должен был оплачивать ответчику комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2606,33 рублей ежемесячно.

истец обратился в Вологодскую региональную общественную организации по защите прав потребителей «ФЕМИДА» с заявлением об оказании правовой помощи по отношениям с НБ «ТРАСТ» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ датирована претензия истца с требованиями возмещения истцу неосновательно удержанных денежных средств. Требования истца не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно выписке по счету № истцом по договору№ была уплачена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 83402,56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Между тем, плата за расчётное обслуживание счёта по условиям указанного выше кредитного договора в нарушение приведённых положений, возложена на потребителя услуги – истца.

Возложение условиями кредитного договора на заёмщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств по внесению платы за расчётно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная истцом сумма комиссий за за расчётно-кассовое обслуживание в размере 83402,56 рублей.

Кроме того, судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Далее, согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определённой судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

При определении размера штрафа за несоблюдение ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Баринова С.В. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 83402,56 руб., компенсация морального вреда в сумме 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Баринова С.В. и Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» подлежит взысканию штраф в размере по 20925,64 руб. каждому.

Далее, в соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина в размере 2902,06 руб. (размер исчислен исходя из удовлетворённых судом требований имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Требования Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Баринова С. В., удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Баринова С. В. в счёт возврата сумму уплаченных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание в размере 83402,56 рублей,, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, штраф в сумме 20925,64 рублей, а всего 104628,20 рублей (сто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей двадцать копеек).

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 20925,64 рублей (двадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей шестьдесят четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2902,06 рублей (три тысячи девятьсот два рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина