Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2017 ~ М-1570/2017 от 24.07.2017

дело № 2-2195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г.                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгина АН к ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, Гусеву АМ об отмене ареста на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Чаплыгин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, Гусеву А.М. об отмене ареста на автомобиль мотивируя свои требования тем, он (Чаплыгин А.Н.) 01.08.2016 года купил автомобиль марки «TOYOTAFUNCARGO» гос. номер Р318УО24, 2000 года выпуска у Марченко И.А.

Марченко И.А. в свою очередь купил данный автомобиль у Гусева А.М. 23.11.2015 года.

Истец как собственник автомобиля полноправно пользуется им. 05.08.2016 года он (истец) приобрел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0385958914.

В марте 2017 года он (Чаплыгин А.Н.) обратился в отдел ГИБДД г. Ачинска Красноярского края для постановки автомобиля на регистрационный учет. Сотрудники ГИБДД пояснили, что регистрация автомобиля невозможна, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем Шалатоновой Л.Н. на основании судебного приказа от 01.12.2016 года № 2-2093.

Постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому р-ну Шалатоновой Л.Н. 06.02.2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гусева А.М. № 8575/17/24065-ИП, которое явилось основанием для отказа ему (Чаплыгину А.Н.) в регистрации автомобиля.

Кроме того, при аресте имущества судом и судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение, не было установлено, кому принадлежит фактически данный автомобиль, так как 01.08.2016 года между истцом и Марченко И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA FUNCARGO» гос. номер №, 2000 года выпуска, в тот же день автомобиль им (истцом) был получен от продавца.

Фактически, с 01.08.2016 года истец является собственником данного автомобиля и добросовестно им владеет. Осуществляя ремонт, прохождение технического осмотра автомобиля и приобретение страхового полиса ОСАГО.

Истец просит освободить автомобиль марки «TOYOTAFUNCARGO» гос. номер №, 2000 года выпуска, № двигателя 2 NZ 1139761, шасси № отсутствует, № кузова NСР20-0057860 от ареста на основании постановления 712758840/2465 от 15.02.2017 г.

В судебное заседание истец Чаплыгин А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Марченко И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся заказной корреспонденцией.

Представитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю Шалатонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в прошлом судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании сведений, представленных из ОГИБДДД МО МВД России «Канский», были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2016 г. между Чаплыгиным А.Н. и Марченко И.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTAFUNCARGO» гос. номер №, 2000 года выпуска. Чаплыгин А.Н. данный автомобиль приобрел за 200000 рублей у Марченко И.А. (л.д.8).

Марченко И.А. в свою очередь купил данный автомобиль у Гусева А.М. 23.11.2015 года, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.5), договором №КП 041436, согласно которого видно, что Марченко И.А. приобрел у Гусева А.М. вышеуказанный автомобиль за 15000 рублей.

05.08.2016 года Чаплыгин А.Н. приобрел страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0385958914 (л.д.4).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем Шалатоновой Л.Н. на основании судебного приказа от 01.12.2016 года № 2-2093 (л.д.6).

06.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8575/17/24065-ИП в отношении Гусева А.М.

15.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы Гусева А.М.

15.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «TOYOTAFUNCARGO» гос. номер №, 2000 года выпуска, принадлежащего Гусеву А.М.

Согласно постановлению МО МВД России «Красноярское» от 26.06.2015 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Гусева А.М. для производства регистрационных действий с автомобилем марки «TOYOTAFUNCARGO» гос. номер №, 2000 года выпуска отказано, в связи с отсутствием события преступления.

Справкой об исследовании №257 от 24.06.2015 г. подтверждается, что маркировочное обозначение номера кузова NСР20-0057860 автомобиля TOYOTA FUNCARGO нанесено заводом изготовителем и не изменялось, маркировочное обозначение двигателя 2 NZ 2503475 нанесено заводом изготовителем, не изменялось.

Как установлено по делу, договоры купли-продажи спорного автомобиля от 01.08.2016 г. и от 23.11.2015 г. до настоящего времени никем не оспорены.

Существенные условия договора купли-продажи от 01.08.2016г. в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 01.08.2016г. года соответствует правовым нормам, закрепленным в ст. 432 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ, он исполнен сторонами, что отражено в названном договоре купли-продажи спорного транспортного средства от 01.08.2016 г., а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал, кроме того, Чаплыгин А.Н вписан в страховой полис от 05.08.2016г. на спорный автомобиль, как лицо, допущенное к управлению спорным транспортным средством, что также подтверждает, что истец фактически владеет спорным автомобилем. Законность указанного договора купли-продажи никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля совершен сторонами 01.08.2016г., т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 15.02.2017г. о наложении ареста и запрета на проведение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении указанного автомобиля.

Как видно из материалов дела, на момент совершения 01.08.2016г. сделки купли-продажи между Чаплыгиным А.Н. и Гусевым А.М. арестов и запретов на спорный автомобиль не имелось.

Суд также отмечает, что регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Поскольку Чаплыгин А.Н. в силу закона является добросовестным покупателем, дополнительного решения о признании его добросовестным приобретателем не требуется.

В судебном заседании нашло свое подтверждение в материалах дела, что автомобиль на момент совершения сделки купли-продажи между Чаплыгиным А.Н. и Гусевым А.М. 01.08.2016г. не был обременен какими-либо запретами, арестами и иными запретительными ограничениями, арест и запрет были наложены, когда спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника Гусева А.М., в судебном заседании нашло свое подтверждение, что после заключения договора купли-продажи от 01.08.2016г. истец предпринимал действия в отношении автомобиля, как собственник: 05.08.2016г. приобрел полис страхования, управлял транспортным средством, 27.11.2016г. обратился в органы ОГИБДД с заявлением о постановки на учет автомобиля, в чем ему было отказано ввиду наложения ограничений судебным приставом-исполнителем, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении, что свидетельствует о действительности заключенной сделки по приобретению истцом автомобиля до наложения на него ограничений судебным приставом-исполнителем, запретные действия были наложены, когда автомобиль собственностью Гусева А.М. уже не являлся, в связи с чем, сохранять запретные действия на спорный автомобиль оснований не имеется.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чаплыгина А.Н. об освобождении от наложенных арестов названного транспортного средства, о снятии запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Чаплыгина АН к ОСП по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, Гусеву АМ об отмене ареста на автомобиль - удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль марки «TOYOTAFUNCARGO» гос. номер №, 2000 года выпуска, № двигателя 2 NZ 1139761, шасси № отсутствует, № кузова NСР20-0057860 от ареста на основании постановления 712758840/2465 от 15.02.2017 г. судебного пристава-исполнителя Шалатоновой Л.Н. ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края УФССП по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 25.09.2017г.

Судья:                 Охроменко С.А.