Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1620/2018 ~ М-280/2018 от 15.01.2018

        Дело № 2-1620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                               17 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Быстрова С.Н., представителя ответчика Прохоровой А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосипатрова В. П. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба,

установил:

19.10.2017 в 20 часов 50 минут около дома № 11 по ул. Тендрякова города Вологды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобилем BMW 530 IA, государственный регистрационный знак №, под управлением Сосипатрова В.П. В результате ДТП автомобилю автомобилем BMW 530 IA, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Страховая компания «Согласие» по прямому возмещению убытков, которая в выплате страхового возмещения отказала. Не согласившись с отказом, Сосипатров В.П. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, в обоснование исковых требований указав, что согласно экспертному заключению № от 07.12.2017, выполненному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 155 300 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 155 300 рублей, расходы на оценку в размере 8 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Сосипатров В.П. не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Порохова А.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 12.04.2018 истцу произведена доплата страхового возмещения и расходы на оценку в размере 35 911 рублей. К штрафу просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, извещен надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств (собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что в результате ДТП от 19.10.2017 автомобилю BMW 530 IA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ООО СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения.

Истец провел свою независимую оценку у ИП ФИО2, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 155 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО СК «Согласие» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 15.03.2018 в результате механического взаимодействия с задним бампером автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № в ДТП 19.10.2017 на автомобиле BMW 530 IA, государственный регистрационный знак №, вероятно могли быть образованы повреждения в виде царапин правой части переднего бампера, правой части заднего бампера; царапин, потертостей и незначительной деформации правого переднего крыла, правых дверей, а также царапин и отслоения шпаклевки на передней части задней правой боковины. Для устранения повреждений автомобиля BMW 530 IA, государственный регистрационный знак №, вероятно образованных в результате ДТП 19.10.2017 требовался ремонт и окраска деталей. Стоимость устранения по единой методике повреждений автомобиля BMW 530 IA, государственный регистрационный знак №, вероятно образованных в результате ДТП 19.10.2017 составляет: 27 911 рублей.

Суд принимает за основу экспертное заключение ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 15.03.2018, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны в судебном заседании указанное заключение не оспаривали.

Из материалов дела следует, что на основании акта о страховой случае от 12.04.2018 ООО СК «Согласие» произвело истцу выплату страхового возмещения и расходов на оценку в размере 35 911 рублей (27 911 (ущерб)+8 000 (оценка)), что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2018.

Таким образом, материальный ущерб в размере 27 911 рублей и расходы на оценку возмещены истцу страховой компанией после подачи иска в суд.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, истец от иска не отказывался, выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком не добровольно во внесудебном порядке, а только после обращения истца в суд с данным иском, тогда как гражданин, обращающийся в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, вправе рассчитывать на его своевременное осуществление, ответчик же выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не производил, следовательно, сумма страхового возмещения выплачена ответчиком истцу не добровольно, а в результате обращения последнего в суд.

Поскольку ответчик в установленные сроки добровольно не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу, что основания для взыскания штрафа имеются.

Предусмотренный статьёй 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При определении размера штрафа суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить штраф до суммы 5 075 рублей, поскольку после проведения судебной й экспертизы, установившей повреждения, возникшие после ДТП от 19.10.2017, и устранившей другие повреждения, не относящиеся к указанному ДТП, ответчик полностью выплатил, причитавшееся истцу страховое возмещение и расходы на оценку.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворённой части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 037 рублей 33 копейки.

Исходя из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), считает необходимым взыскать с ответчика и истца в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость судебной экспертизы в размере 7 490 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям: с ответчика в размере 1 346 рублей 13 копеек, с истца в размере 6 143 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 075 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 3525014062 ░░░ 352501001 ░░░░ 02844699 ░░░░░ 19701000 ░░░░░ 19401000000 ░░░░ 1023500899674 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2011) ░/░ 40501810400092000001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 041909001 ░░░░░░░/░░░░ № 20306X93150 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 00000000000000000130) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 346 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 3525014062 ░░░ 352501001 ░░░░ 02844699 ░░░░░ 19701000 ░░░░░ 19401000000 ░░░░ 1023500899674 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2011) ░/░ 40501810400092000001 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 041909001 ░░░░░░░/░░░░ № 20306X93150 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 00000000000000000130) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 143 ░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 037 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2018.