Мировой судья фио ч/ж-13-43/2023
Дело №11242/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 1 декабря 2023 года
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка №423 адрес от 18 мая 2023 года, которым определено:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «БШ Стор» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Чернова Ильи Борисовича (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БШ Стор» (ИНН 9705112246) судебные расходы в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части заявления отказать,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 423 адрес от 08 ноября 2022 года разрешены исковые требования Чернова Ильи Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «БШ Стор» о защите прав потребителя.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при производстве по делу.
Определением судьи от 18.05.2023 с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы по оплату судебной экспертизы сумма, оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что взысканная сумма судебных расходов необоснованно завышена. Просит определение мирового судьи отменить, снизить стоимость судебных расходов.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ответчика части расходов, понесенных при рассмотрении иска, так как правовой спор разрешен в его пользу. Факт оказания услуг и факт их оплаты подтверждаются, экспертным заключением, соглашением об оказании юридической помощи, платежными поручениями. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имелось.
Данное заключение вопреки доводам представителя истца было признано доказательством по делу и положено в основу решения суда. Оценив объем оказанных юридических услуг, которые состояли в подготовке иска, участии представителя при рассмотрении иска в судах первой и апелляционной инстанции, учитывая категорию дела, мировой судья определил к взысканию сумма, полагая такой размер соответствующим принципу разумности и объему выполненной работы.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения мирового судьи, поскольку, вопреки утверждению заявителя, указанные доводы были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела и надлежащей оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 423 ░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░