Решение по делу № 2-2967/2013 ~ М-2683/2013 от 10.09.2013

2-2967-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

В составе председательствующего судьи Комаренко О.П.

При секретаре Петровой Т.В.

С участием заявителя Суятина С.И.

Судебного пристава-исполнителя Денисевич С.Е.

Представителя УФССП РФ по Пермскому краю Зуева В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по заявлению Суятина С.И. о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства

У С Т А Н О В И Л:

3 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.И. Суятина, предмет исполнения: Алименты в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу Е.Н. Суятиной.

г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми С.Е. Денисевич было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника № находящегося в филиале ОАО «Сбербанк России». Сумма взыскания указанная в данном постановлении составляет 56 377 рублей 90 копеек.

. судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми С.Е. Денисевич было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника № находящегося в филиале ОАО «Сбербанк России». Сумма взыскания указанная в данном постановлении составляет 56 377 рублей 90 копеек.

Суятин С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений.

В судебном заседании Суятин С.И. заявление поддержал и пояснил, что указанный в Постановлениях судебного пристава-исполнителя размер задолженности исчислен неверно. Решением и.о. Мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 01.11.2012 по делу № установлено, что его ежемесячный доход составляет 9000 - 10000 рублей. Алиментные платежи установлены в размере ? заработка и/или иного дохода. Решением Мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г. Перми от 29.04.2013 г. по делу № отказано в удовлетворении иска Суятиной Е.Н. к нему об изменении ранее установленного размера алиментов и взыскании алиментных платежей в размере 6 545 рублей. В указанном Решении также отмечается, что «ответчиком в подтверждении своего материального положения представлена налоговая декларация за 2012 г. по ЕНВД с указанием ежемесячного дохода 9 000 рублей. Таким образом, размер ежемесячных алиментных платежей в размере ? доли от ежемесячного дохода в 9 000 рублей равен 2 250 рублей. Исходя из данных обстоятельств за период с 09.10.2012 г. по 12.08.2013 г. - за 11 месяцев должником должно быть уплачено: 2 250 рублей х 11 месяцев = 24 750 рублей.С момента возбуждения исполнительного производства и по 29.04.2013 г. должник добросовестно производил уплату алиментов, что подтверждается кассовыми чеками: кассовый чек от 25.02.2013 г. - перевод на сумму 4 ООО рублей; кассовый чек от 18.03.2013 г. - перевод на сумму 2 000 рублей; кассовый чек от 29.04.2013 - перевод на сумму 2 000 рублей. Всего уплачено 8000 рублей. Долг равен 17250 ( 24750+500 (исполнительский сбор)-8000 рублей, а не как указано в постановлениях судебного пристава-исполнителя.. Погашать задолженность будет тогда, когда Суятина Е.Н.выплатит ему долг по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель Денисевич С.Е. с заявлением не согласна, пояснила, что задолженность по алиментам рассчитана из среднего заработка по России, так как должник утверждал, что доходов от предпринимательской деятельности не имеет, нигде не работает. Постановление о расчете задолженности по алиментам должник не оспаривал. Возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках предусмотрена ст.70 Закона об исполнительном производстве.

Представитель УФССП РФ по Пермскому краю просит в удовлетворении заявления отказать, так как постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону.

Суятина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав документы, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.4 ст.254 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

8 августа 2013 года судебный пристав-исполнитель Денисевич С.Е..вынесла постановление об определении размера задолженности в размере 56377 руб. 90 коп., основываясь на ст.102 Закона « Об исполнительном производстве».

Указанная норма закона предусматривает, что если должник не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в ст.113 СК РФ: размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Постановление от 8 августа 2013 года Суятин С.И. не оспаривал.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

У Суятина С.И. обнаружены два счета в Сбербанке РФ.

В соответствии со ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Действия судебного пристава-исполнителя Денисевич Е.В. отвечают указанным нормам федеральных законов и прав заявителя не нарушают.

Доводы заявителя о применении взаимозачета не принимаются судом во внимание, так как алиментные обязательства у заявителя перед ребенком, а не бывшей супругой.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Суятину С.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Денисевич С.Е. от 12 августа 2013 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 56377 руб.90 коп., находящиеся на его счетах в банке, в понуждении судебного пристава-исполнителя Денисевич С.Е. к устранению допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья О.П.Комаренко