Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2010 ~ М-2406/2010 от 14.10.2010

<данные изъяты>                                    дело №2-2394/10.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 ноября 2010 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Козловой Зульфие Мухутдиновне о взыскании неустойки; по иску Козловой Зульфии Мухутдиновны к ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Козловой З.М. о взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Козловой З.М. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ они обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей, за которое ответчица обязалась уплатить 4 350 000 рублей. На момент заключения соглашения ответчица Козлова З.М. имела положительное решение кредитного комитета «<данные изъяты> на приобретение вышеуказанной квартиры. Однако в дальнейшем Козлова З.М. отказалась от приобретения квартиры и заключения договора купли-продажи. В соответствии с п.п. «б» п.8 Соглашения за нарушение срока заключения основного договора, виновная сторона выплачивает потерпевшей стороне неустойку в размере 10% стоимости объекта недвижимости, которая составляет 435 000 рублей. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчицы, отказавшейся приобретать квартиру, просит взыскать с ответчицы в свою пользу неустойку, размер которой с учетом того, что последняя внесла предоплату в размере 100000 рублей, составляет 335 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950 рублей.

Козлова З.М. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ они обязались заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В счет выполнения обязательств по заключенному Соглашению, ею был внесен аванс в сумме 100 000 рублей. В момент осмотра квартиры истицей ФИО3 был поставлен вопрос об имеющихся испарениях и повышенной влажности в квартире. Представитель ФИО3 – ФИО5, заверил ее, что это временное явление, поскольку в квартире не установлена сантехника, и все дефекты будут устранены. При повторном осмотре квартиры дефекты так и не были устранены. Квартира была в плачевном состоянии, стены были покрыты черной плесенью. По настоящее время ответчиком так и не были предприняты меры по разрешению данного вопроса. Сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры в установленный срок не состоялась. Пунктом 9 Соглашения о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные соглашением, прекращаются, если до окончания срока его действия не будет заключен основной договор купли-продажи, одна из сторон не направит другой стороне заказное письмо с предложением заключить основной договор, по взаимному согласию сторон не будет установлен новый срок для заключения основного договора. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму в размере 100 000 рублей, переданные ею в качестве аванса по Соглашению о порядке заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 923,33 рублей, а также судебные расходы, включая государственную пошлину.

    В судебном заседании представитель ФИО3 – Семенов А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме оп основаниям, изложенным в иске, исковые требования Козловой З.М. не признал. Пояснил, что между ФИО3 и Козловой З.М. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое имело силу предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Стонами был согласован объект – квартира по <адрес>, цена – 4350000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязалась оформить документы на спорную квартиру: получить свидетельство о праве собственности. Данное обязательство ею было выполнено в полном объеме, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Козлова З.М. отказалась заключать основной договор. Она получала уведомление о том, что договор купли-продажи квартиры не заключен по ее вине. Соглашением о порядке заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена неустойка в размере 10% от стоимости спорного объекта недвижимости. Сумма неустойки составила 435000 рублей, Козлова З.М. выплатила истице 100000 рублей в качестве аванса, поэтому просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 335000 рублей. Оснований для взыскания с ФИО3 аванса не имеется, так как при заключении соглашения о порядке заключения договора купли-продажи была установлена воля сторон, соглашение имело законную силу, уведомление Козловой З.М. о заключении договора купли-продажи направлялось.

    Козлова З.М., ее представитель Ростовцева О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, исковые требования ФИО3 не признали. Пояснили, что у нее было положительное решение на ипотечный кредит, она искала себе квартиру, посмотрела спорную, которая ей понравилась. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. ФИО5 сказал, что он хозяин квартиры, но оформил ее на племянницу – ФИО3 Квартиру она осматривала с сыном. Потом они второй раз посмотрели квартиру, там было очень душно, риэлтор Светлана сказала, что причиной является то, что окна закрыты, а сантехника не установлена. После того, как квартиру осмотрели во второй раз – поехали в офис к ФИО5 и заключили соглашение. Через месяц поехали еще раз смотреть спорную квартиру, вызвали туда оценщика. В квартире парниковый эффект стал еще хуже. В одной из комнат стена и потолок были покрыты плесенью. Она позвонила ФИО5, предложила ему приехать, все обсудить, требовала квартиру в чистом виде, но он не приехал. Они сфотографировали все в квартире и разъехались. Уведомлений о необходимости заключения договора купли-продажи спорной квартиры она не получала, ФИО3 ни разу не видела, на заключение основного договора купли-продажи ее не приглашали. ФИО5 ни разу не позвонил ей, чтобы урегулировать этот вопрос. Всего спорную квартиру они осматривали 3 раза: в первый раз при осмотре присутствовали она и ее сын, риэлторы Светлана и Наталья. После просмотра квартиры они поехали домой, решили через день еще раз посмотреть квартиру, посмотрели во второй раз в присутствии <данные изъяты>, и поехали в офис к ФИО5, где и заключили соглашение, передали ему деньги. ФИО5 она видела всего один раз в офисе, когда передавала ему деньги. В момент подписания соглашения она хотела купить квартиру, никто подписывать соглашение ее не принуждал. В дальнейшем ее мнение относительно квартиры не изменилось, она и сейчас ей нравится, просто она требовала привести квартиру в первоначальный вид. В квартире ее устраивало все кроме плесени и духоты. Заключать договор купли-продажи она не отказывалась.

    Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Козловой З.М. удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО3 отказать по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    В силу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Козловой З.М. (Покупатель) и ФИО3 в лице ее поверенного ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи, в соответствии с которым Продавец намеревается зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на основании договора № участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны договорились, что настоящее соглашение в соответствии со ст.429 ГК РФ имеет силу предварительного договора, обязались заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимости (основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (момент окончания срока действия соглашения). Также стонами в соглашении определен порядок расчетов за указанный объект недвижимости: Продавец обязался продать объект недвижимости по цене 4350000 рублей, гарантировал Покупателю твердость и неизменность цены при условии заключения договора купли-продажи в срок, определенный соглашением, Покупатель ДД.ММ.ГГГГ передал Продавцу за объект недвижимости 100000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – от 200000 рублей до 600000 рублей (л.д.92-93,94-95).

    Факт передачи денег Козловой З.М. ФИО5, действующему от имени ФИО3 на основании доверенности, подтверждается также распиской последнего в получении аванса в размере 100000 рублей (л.д.76)

    Право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном Законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

    Также в судебном заседании установлено, что стороны в установленный Соглашением срок – до ДД.ММ.ГГГГ – основной договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не заключили.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в срок, установленный Соглашением, стороны основной договор купли-продажи спорной квартиры не заключили, соглашение о продлении срока для заключения договора между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что срок действия соглашения истек, в силу чего сумма аванса, уплаченная Козловой Н.З. в счет оплаты за квартиру в размере 100000 рублей подлежат взысканию в ее пользу с ФИО3, требования ФИО3 о взыскании с Козловой З.М. неустойку за отказ от заключения основного договора купли-продажи квартиры, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ФИО3 в судебном заседании о том, что сторона покупателя свои обязательства по соглашению не выполнила в силу чего должны быть применены положения ст.330 ГК РФ о неустойке, являются несостоятельными, поскольку с истечением срока действия соглашения, имеющего силу предварительного договора, прекратились и обязательства покупателя Козловой З.М. по приобретению квартиры.

    Доводы представителя ФИО3 в судебном заседании о том, что заключение основанного договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине Козловой З.М., подтверждения в судебном заседании не нашли. Безусловных доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено. Также суду не представлено доказательств и получения Козловой З.М. уведомления о заключении договора купли-продажи. Показания свидетелей ФИО8, ФИО5 в судебном заседании о том, что при осмотре спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при котором присутствовал, в том числе и ФИО5, Козлова З.М. отказалась получать от него указанное уведомление, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, а также не согласуются между собой. Иных доказательств в обоснование данных доводов представителем ФИО3 в судебном заседании не представлено. Кроме того, истица Козлова З.М., свидетель ФИО9 в судебном заседании поясняли, что ФИО5 при осмотре квартиры ни разу не присутствовал, видели они его только один раз у него в офисе при подписании соглашения.

    Также с ФИО3 в пользу Козловой З.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчицей допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату полученной суммы аванса. За период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения срока для заключения основного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истицей срока) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9895,8 рублей (100000х9,5% (ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд)/360х375).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО3 в пользу Козловой З.М. подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная последней при подаче иска, в размере 2769,23 рублей, почтовые расходы – 82,96 руб. (л.д.24,26).

    Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает необходимым с учетом характера спора, степени участия представителя в судебных заседаниях, степень разумности, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Козловой З.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Козловой Зульфии Мухутдиновны к ФИО3 о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Козловой Зульфии Мухутдиновны денежную сумму 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9895 (девять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 80 копеек, возврат государственной пошлины – 2769, 23 рубля, почтовые расходы – 82,96 рублей, оплату услуг юриста – 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Козловой Зульфие Мухутдиновне о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна.

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева