Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 (2-1200/2017;) ~ М-1190/2017 от 11.12.2017

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 сентября 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дынева Д. А. к А. К. муниципального района, ПАО «Газпром», филиалу ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что им у П по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ приобретен земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 1278 кв.м, расположенный по адресу: г. ........, участок № .... Данный участок ранее был предоставлен Паш Л.М. А. К. муниципального района по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ № .... В 2005 году данный земельный участок был предоставлен П в собственность.

В июле 2017 года с целью определения на местности границ своего земельного участка истцом были проведены землеустроительные работы, выяснилось, что в границах его земельного участка отмежёван и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 10:03:0080107:36 площадью 5 кв.м, на котором установлена опора ЛЭП.

Истец обратился в филиал ФБГУ «ФКП Росреестра» по РК. На его обращение дан ответ о том, что в архивах документы о межевании земельного участка, на основании которых внесены сведения в ЕГРП о координатах характерных точек границ земельного участка не сохранилось; в описании местоположения границ была обнаружена техническая ошибка, которую филиал ФБГУ «ФКП Росреестра» по РК исправил путем исключения сведений о координатах характерных точек.

С учетом измененных исковых требований истец просил аннулировать сведения в ЕГРП об описании места положения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № ... и установить границы земельного участка с кадастровым номером № ... по материалам судебной экспертизы по значениям координат приведенных в таблице № ...:

Н-1 х – 393666,06 у – 1511465,27

Н-2 х – 393654,40 у – 1511508,74

Н-1 х – 393629,68 у – 1511507,83

Н-1 х – 393633,06 у – 1511462,94

Истец и его представитель Р в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчики А. К. муниципального района, ПАО «Газпром», филиалу ФГБУ «Федеральная Кадатровая палата росреестра» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ООО «Газпром инвест» С. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Полагала, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требования действующего законодательства. С момента строительства в 2009 году ВЛ-10кВ претензий по поводу нахождения на своем участке одной из опор прежний собственник не предъявлял.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены. В предыдущих судебных заседаниях представитель общества Е указал на то, что истец приобрел земельный участок в 2017 году. Предыдущий собственник земельного участка не заявлял о нарушении своих прав. Полагал, что истцу до заключения договора купли-продажи было известно о наличии объектов недвижимости на приобретаемом участке. Анулирование сведений о земельном участке площадью 5 кв.м может повлечь прекращение права собственности

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Описание и удостоверение границ земельного участка, как объекта земельных отношений, осуществляется в силу ст. 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим на момент возникновения спорных правоотношений. С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что между истцом и П. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 1278 кв.м, расположенный по адресу: г. ........, участок № .... Право собственности на данный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за истцом. Данный участок ранее был предоставлен П. А. К. муниципального района по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ № ... сроком на три года. ХХ.ХХ.ХХ между П и А. К. ........ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии с копией материалов межевого дела, выполненного в 2002 году ООО «ГОРСТ», границы земельного участка установлены в условной системе координат, то есть в соответствии с действовавшим в тот момент земельным законодательством.

В соответствии с отзывом на исковое заявление филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» описание границ земельного участка истца в адрес данного учреждения не поступало, в связи с чем не могло быть утрачено. В рамках рассмотрения обращения Дынева Д.А. от ХХ.ХХ.ХХ была выявлена техническая ошибка, устраненная путем исключения ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ...

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № ... представляет собой единое землепользование в состав, которого входят 18 обособленных земельных участков, в том числе с кадастровым номером 10:03:0080100:36. По договору от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» получило от А. К. муниципального района данный земельный участок в аренду.

В соответствии с соглашением № ... от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Газпром транс Санкт-Петербург» с согласия А. К. муниципального района передало ОАО «Газпром» право и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

ООО «Газпром инвест» в 2009 году осуществило на указанном земельном участке строительство ВЛ-10кВ, предназначенной для обслуживания дома оператора ГРС. В том числе одна из опор ВЛ-10кВ установлена на земельном участке с кадастровым № ...

По делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением ИП Т в данный момент имеется фактическое наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... Для избежания чересполосицы между земельными участниками с кадастровыми номерами № ... и № ... следует незначительно изменить значение координат характерных точек границы земельного участка в соответствии с приведенной экспертом таблицей.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы обоснованы проведенными исследованиями.

Суду представлены копия расписки в получении документов Паш Л.М. от ХХ.ХХ.ХХ. В числе прочих в перечне указан кадастровый план земельного участка 10/05-885 от ХХ.ХХ.ХХ указано:«2 экз. по 2л. предъявлен каждый», данная запись зачеркнута ручкой. При этом никаких примечаний к данному исправлению расписка не содержит. В ответе на запрос суда Управление Росреестра по РК сообщает, что не может представить сведения о причинах исправления в данном документе, поскольку специалист, ответственный за прием-выдачу документов, не работает с 2015 года. Между тем суду представлен оригинал межевого дела, выполненного ООО «ГОРСТ» в 2002 году.

Таким образом, суд считает установленным, факт предоставления Паш Л.М. земельного участка № ... в границах, указанных в данном межевом деле и факт предоставление его экземпляров при регистрации права собственности. Оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца не имелось. При этом суд полагает противоречащим факту наличия сведений о местоположении границ земельного участка истца, которые в последующем были исключены из ЕГРН, утверждению филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» о том, что описание границ земельного участка истца в адрес данного учреждения не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., поскольку судом установлено нарушение возникших ранее прав истца, с учетом правопреемства в рамках договора купли-продажи.

Рассматривая вопрос о восстановлении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ИП Т фактические границы земельного участка с кадастровым номером № ... не совпадают с границами, указанными в материалах межевого дела, выполненного ООО «ГОРСТ» в 2002 году, поскольку исходя из сведений данного документа имеется чересполосица между земельными участниками с кадастровыми номерами № ... и № ...

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что восстановление в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца по материалам межевого дела, выполненного ООО «ГОРСТ» в 2002 году, невозможно, так как это будет нарушать требование земельного законодательства, при этом само решение суда будет препятствовать истцу в установлении границ участка исходя из фактического землепользования.

При этом суд считает, что истец не лишен возможности внести в ЕГРН сведения о границах своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для восстановления в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца с указанием координат характерных точек, приведенных в просительной части уточненного искового заявления оснований не имеется, поскольку такие их координаты в ЕГРН никогда не содержались, в связи с изложенным исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании стороной истца заявлено об оплате расходов на проведение экспертизы ИП Т., однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем суд оставляет без рассмотрения вопрос о взыскании данных расходов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с А. К. муниципального района в размере 300 руб., поскольку данным органом муниципальной власти предоставлен земельный участок, сведения о местоположении границ которого подлежат исключению

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с А. К. муниципального района в пользу Дынева Д. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.