Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2013 ~ М-192/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-566/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

С участием прокурора Кобозевой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Фроловой В. Н. к ЗАО "Нара" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Фроловой В.Н. и просит взыскать с ЗАО "Нара" в пользу Фроловой В.Н. невыплаченную заработную плату за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Фролова В.Н. с <дата> по настоящее время является работником ЗАО "Нара". Задолженность по заработной плате составляет за февраль 2012 года – <данные изъяты>.

Истец представитель Серпуховской городской прокуратуры Кобозева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истица Фролова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Фроловой В.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО "Нара" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а так же в выписке из ЕГРЮЛ, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО "Нара" в порядке заочного производства с вынесением заочного решения, с учетом мнения истца представителя Серпуховской городской прокуратуры Кобозевой О.А.

Суд, выслушав истца представителя Серпуховской городской прокуратуры Кобозевой О.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Фролова В.Н. <дата> была принята в ЗАО "Нара" в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (приказ от <дата> <номер>), работает по настоящее время (л.д. 8-11), что также подтверждается копией трудового договора <номер> от <дата> (л.д.12-15).

Согласно п. 2.1. трудового договора <номер> от <дата> истице установлен месячный оклад в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2012 года из которой видно, что ЗАО "Нара" является действующим юридическим лицом (л.д. 16-29).

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Серпуховский городской прокурор просит взыскать с ЗАО "Нара" в пользу Фроловой В.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справками, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.

Поскольку ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и до настоящего времени ее не погасил, исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах Фроловой В.Н. о взыскании этой суммы являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу Фроловой В.Н.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░" ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: