Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 22.01.2015

Дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не работающего, имеющего инвалидность II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 хранил в целях сбыта и осуществил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью дальнейшей реализации для потребления в качестве пищевого продукта, приобрел в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость объемом не менее 200 мл с содержанием вещества диэтилфталат, которую хранил до ДД.ММ.ГГГГ в целях сбыта в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. В отсутствие маркировки, удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, при несоответствии требованиям нормативных документов, а также в соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лишь организациями и индивидуальными предпринимателями при наличии соответствующих лицензий и сертификатов соответствия, данная спиртосодержащая жидкость признается не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 часов до 12:50 часов ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у него хранится спиртосодержащая жидкость, которая в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О качестве и безопасности пищевых продуктов» по признакам отсутствия маркировки и несоответствия требованиям нормативных документов, в том числе требованиям Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым использование этилового спирта, содержащего денатурирующие добавки при изготовлении алкогольной и иной продукции запрещено, признается некачественной и опасной, не может находиться в обороте, а подлежит изъятию из оборота и уничтожению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сбыл ФИО7 за 50 рублей для употребления в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость объемом 200 мл с содержанием вещества – диэтилфталат, которую хранил в своем доме с целью последующей реализации для употребления в качестве пищевого продукта.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО6 и защитник ФИО4 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину ФИО2 установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, правильной.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются судом: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, судом признается неудовлетворительное состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими справками, представленными суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Избирая подсудимому вид наказания, суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет постоянный источник доходов – пенсию по инвалидности.

Определяя меру наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде штрафа, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бутылка из бесцветного полимерного материала объемом 0,5 л – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, тот заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бутылку из бесцветного полимерного материала объемом 0,5 л – уничтожить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Копия верна.