Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2015 ~ М-3765/2015 от 24.08.2015

Дело №2-3944/15

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года         г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи              Гедымы О.М.

при секретаре              Косач К.А.

с участием представителя истца Граник И.Ю.

ответчиков                 Крюковой А.С., Крюковой Н.С., Крюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/2015 по иску некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Крюковой О.С., Крюковой Н.С., Крюковой (Анфаловой) А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее НО «ПМКА») обратилась в суд с иском к Крюковой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ООО «***» (далее ООО «***») с 01.03.2012 является управляющей организацией многоквартирного дома № по переулку *** в городе Мурманске. Ответчик Крюкова А.С. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по пер. *** в г. Мурманске, однако ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.03.2012 по 01.05.2015 образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты>. А также задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>. 25.06.2014 между ООО «***» и НО «ПМКА» заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. В соответствии с п. 1.3 договора к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2012 по 01.07.2015 в указанном размере, также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2012 по 01.05.2015 в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 23 сентября 2015 года, на основании ходатайства представителя истца, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крюкова О.С., Крюкова Н.С..

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Крюковой Н.С., Крюковой О.С. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.03.2013 в сумме <данные изъяты>, с ответчиков Крюковой Н.С., Крюковой О.С., Крюковой (Анфаловой) А.С. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2013 по 01.05.2015 в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать со всех ответчиков пени, начисленные на сумму задолженности по отоплению в сумме <данные изъяты>, а также пени, начисленные на сумму задолженности за содержание и ремонт, электроэнергию в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их размер в части взыскания задолженности за отопление и подогрев воды, просил взыскать с ответчиков задолженность за указанную услугу за период с 01.03.2012 по 31.03.2014 в общей сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик Крюкова (в настоящее время Анфалова) А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности с нее не признала, указав, что она является собственником 1/6 доли указанного жилого помещения, в спорный период она была несовершеннолетней и до 30.08.2012 являлась воспитанницей <данные изъяты>, после чего проходила обучение в <данные изъяты> и находилась на полном государственном обеспечении. Поскольку она находилась на полном государственном обеспечении, полагает, что оплату жилищно-коммунальных услуг, причитающихся на ее долю, должно было оплачивать учреждение, в котором она воспитывалась. Также ответчица указала, что соответчики Крюкова О.С. и Крюкова Н.С. приходятся ей сестрами, однако она вместе с ними не проживает, она вышла замуж и проживает по другому месту жительства, они не являются членами ее семьи, общее хозяйство они не ведут, в связи с чем считает, что не должна нести солидарную ответственность по оплате спорных услуг вместе с ними.

Ответчики Крюкова О.С., Крюкова Н.С. в судебном заседании исковые требования признали частично, не отрицали, что оплату жилья и коммунальных услуг за спорный период не производили, однако указали, что управляющей компанией ООО УК «***» услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказывались ненадлежащим образом. Наличие отопления и подогрева воды не отрицали. Также пояснили, что после смерти родителей они не обращались к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако фактически приняли наследство наряду с другими наследниками, которые вступили в наследственные права. В настоящее время собственниками квартиры <адрес> по 1/6 доли каждый являются Крюкова А.С., их брат ФИО1 и сестра ФИО2, которая в указанной квартире не проживала и не проживает. Их брат ФИО1 также в указанной квартире не проживал, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет, в настоящее время он в указанном жилом помещении не проживает. Квартира, по которой взыскивается задолженность, является двухкомнатной квартирой, в которой проживает Крюкова Н.С. и двое ее несовершеннолетних детей, они занимают одну комнату, вторую комнату занимает Крюкова О.С. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован сын Крюковой О.С. - ФИО3, *** года рождения, который <данные изъяты> в жилом помещении не проживает. Также ответчики пояснили, что они не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, в связи с чем не должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Просили взыскать сумму задолженности в долевом порядке.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что с 01.03.2012 ООО «***» на основании договора управления от 25.01.2012 оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме № по переулку *** в городе Мурманске (л.д. 38-39).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управления управляющая компания течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.2 договора управления управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

Собственник обязуется своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (п. 2.3.3 Договора).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных положений закона следует, что собственник жилого помещения обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что 01.04.2013 между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и / или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. В соответствии с п. 7.5.1 договора оплата за электрическую энергию по договору осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Исполнитель оплачивает поставщику образовавшуюся задолженность по оплате потребителями электрической энергии и самостоятельно взыскивает с потребителей задолженность за коммунальную услугу электроснабжения (л.д. 43).

Кроме того, 20.03.2012 между ОАО «***» и ООО «***» заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию, в том числе по дому № по пер. *** в г. Мурманске. В соответствии с п. 10 договора окончательный расчет за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных теплоснабжающей организацией.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры № в доме № по переулку *** в городе Мурманске являются ФИО2, *** года рождения в размере 1/6 доли; Крюкова А.С., *** года рождения в размере 1/6 доли; ФИО1, *** года рождения в размере 1/6 доли. Право собственности зарегистрировано за указанными лицами 12.10.2009, на основании свидетельства о праве на наследство. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также справкой формы № 9 (л.д. 53, 59).

По сведениям ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» в квартире № в доме № в г. Мурманске зарегистрированы по месту жительства: с 21.12.1987 года по настоящее время – Крюкова Н.С. и ее несовершеннолетние дети: ФИО4, *** года рождения с 18.02.2009 года по настоящее время и ФИО5, *** года рождения с 18.04.2008 года по настоящее время; Крюкова О.С. с 23.07.1985 года по настоящее время и ее несовершеннолетний сын – ФИО3, *** года рождения; с 03.06.1997 по настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1, *** года рождения; с 11.03.1997 по 19.02.2014 в квартире была зарегистрирована Крюкова (Амфалова) А.С. *** года рождения; с 20.07.1991 по 02.04.2012 в квартире была зарегистрирована ФИО2 и ее дочь – ФИО6, *** года рождения с 11.11.2010 по 02.04.2012.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ответчики, принятые на себя обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчиков за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2015 года составляет <данные изъяты>; задолженность по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 года составляет <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>). Оплата оказанных управляющей компанией услуг ответчиками не производилась, что последними в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Размер образовавшейся суммы задолженности ответчиками не оспорен, подтвержден истцом документально, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Материалами дела подтверждено, что 25.06.2014 между ООО «***» и НО «ПМКА» заключен договор уступки прав (цессии) №. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. Общая сумма требования, уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора составляет – задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 1.2 договора) (л.д. 15-16).

Пунктом 1.3 договора уступки прав определено, что к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций.

Согласно приложению № к договору от 25.06.2014 № права требования от Крюковой А.С. оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг перешли к истцу по указанному договору в сумме <данные изъяты> (л.д. 17).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности. Уступка права требования в данном случае закону и договору не противоречит, в добровольном порядке задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, в связи с чем требования НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 марта 2012 года по 31 марта 2014 года в сумме <данные изъяты> заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о солидарном взыскании образовавшейся суммы задолженности с ответчиков, по следующим основаниям.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, тогда как в судебном заседании ответчики пояснили, что они не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу, что каждый из ответчиков должен нести ответственность по погашению суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками указанной квартиры в размере по 1/6 доли каждый являются: ФИО1, Крюкова А.С., ФИО2, ответчики Крюкова Н.С. и Крюкова О.С. в права наследования не вступали, однако фактически приняли наследство после смерти родителей в виде двухкомнатной квартиры, в которой и проживают по настоящее время и не лишены возможности обратиться за оформлением своих наследственных прав. Также из пояснений ответчиков следует, что у них имеется еще одна сестра ФИО7, которая также в наследственные права не вступала, однако также является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти родителей.

Таким образом, судом установлено, что фактически имеется шесть наследников на указанное жилое помещение, трое из которых оформили свои наследственные права.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Учитывая, что начисление платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за электроэнергию на общедомовые нужды, а также за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу, что размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг каждого из ответчиков составит в размере 1/6 части от начислений.

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.03.2012 по 01.05.2015 по указанному жилому помещению начислена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за электроэнергию на общедомовые нужды в общем размере <данные изъяты>. Следовательно, доля каждого из ответчиков: Крюковой Н.С., Крюковой О.С., Крюковой (Анфаловой) А.С. составит по <данные изъяты> (<данные изъяты>/6).

Задолженность по оплате отопления по указанному жилому помещению за период с 01.03.2012 по 31.03.2014 составляет <данные изъяты>, следовательно, доля каждого из соответчиков: Крюковой Н.С., Крюковой О.С., Крюковой (Анфаловой) А.С. составляет по <данные изъяты> (<данные изъяты>/6).

В судебном заседании ответчики пояснили, что приборы учета горячего водоснабжения в квартире не установлены, следовательно, начисление платы за подогрев воды и электроэнергию производилось управляющей организацией, исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении в спорный период, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.03.2012 года по 19.02.2014 в указанном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4 (сын ответчика Крюковой Н.С.), ФИО3 (сын ответчицы Крюковой О.С.), ФИО1 (собственник 1/6 доли), ФИО5 (сын ответчика Крюковой Н.С.), Крюкова (Анфалова А.С.), Крюкова Н.С. и Крюкова О.С., всего было зарегистрировано 7 человек.

За период с 01.03.2012 по 28.02.2014 начислена плата за подогрев воды в общем размере <данные изъяты>, следовательно, доля каждого из зарегистрированных составит <данные изъяты>. Учитывая, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются несовершеннолетними, расходы по оплате коммунальных услуг начисленные на несовершеннолетних должны нести их законные представители – Крюкова Н.С. за двоих несовершеннолетних детей и Крюкова О.С. за одного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, с ответчика Крюковой Н.С. подлежит взысканию задолженность по оплате горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 человек). С ответчика Крюковой О.С. подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2).

Доля ответчика Крюковой А.С. составляет <данные изъяты>.

В период с 20 февраля 2014 года по 31.05.2015 года в указанном жилом помещении было зарегистрировано 6 человек, за исключением Крюковой А.С.

За март 2014 года управляющей организацией начислена плата за подогрев воды в сумме <данные изъяты>, следовательно, доля каждого из зарегистрированных, в том числе несовершеннолетних детей, составит по <данные изъяты> (<данные изъяты>/6). Следовательно, задолженность ответчика Крюковой Н.С. по подогреву воды за март 2014 года составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 чел.), задолженность Крюковой О.С. за март 2014 года составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2чел.).

За период с 01.03.2012 по 28.02.2014 начислена плата за электроэнергию, исходя из количества зарегистрированных, в общем размере <данные изъяты>, следовательно, доля каждого из зарегистрированных составит по <данные изъяты> (<данные изъяты> / 7 чел.). Таким образом, задолженность Крюковой Н.С. по оплате электроэнергии за период с 01.03.2012 по 28.02.2014 с учетом двоих несовершеннолетних детей составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3 чел.), задолженность ответчика Крюковой О.С. с учетом несовершеннолетнего ребенка составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2чел.).

Доля ответчика Крюковой А.С. за указанный период составит <данные изъяты>.

За период с 01.03.2014 по 01.05.2015 управляющей организацией начислена плата за электроэнергию исходя из количества зарегистрированных 6 человек в общем размере <данные изъяты>, следовательно, доля каждого из зарегистрированных составит <данные изъяты> (<данные изъяты> /6 чел.). Следовательно, задолженность ответчика Крюковой Н.С. по оплате электроэнергии, с учетом двоих несовершеннолетних детей, за период с 01.03.2014 по 01.05.2015 составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 3), задолженность ответчика Крюковой О.С. по оплате электроэнергии за указанный период с учетом регистрации несовершеннолетнего сына составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 2 чел.).

В соответствии с ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что к иным лицам, являющимися собственниками указанного жилого помещения, истцом требования по взысканию суммы задолженности не предъявляются, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика Крюковой Н.С. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, за отопление, подогрев воды и электроэнергию, с учетом регистрации двоих несовершеннолетних детей, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

С ответчика Крюковой О.С. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, за отопление, подогрев воды и электроэнергию, с учетом регистрации несовершеннолетнего сына, в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Доля ответчика Крюковой (Анфаловой) А.С. по оплате жилья и коммунальных услуг составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>).

Доводы ответчиков Крюковой Н.С. и Крюковой О.С. о том, что управляющей организацией услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности по данному виду услуг подлежит снижению, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих, о не исполнении управляющей организацией принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания указанной суммы задолженности с ответчика Крюковой (Анфаловой) А.С., по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как установлено в ходе судебного разбирательства совершеннолетие ответчика Крюковой (Анфаловой) А.С. наступило ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в период с 09.10.2003 по 09.09.2004 Крюкова А.С. являлась воспитанницей <данные изъяты> и находилась на полном государственном обеспечении. <данные изъяты>.

Из пояснений Крюковой (Анфаловой) А.С. следует, что в период обучения она находилась на полном государственном обеспечении, какие-либо доходы у нее отсутствовали.

Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, предусмотрена возможность перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии со ст. 123 Семейного кодекса РФ дети-сироты подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот. Нахождение детей-сирот у опекунов, в указанных учреждениях следует расценивать как временное отсутствие в "закрепленных" за ними жилых помещениях, в связи с чем плата за коммунальные услуги взимается в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления законных представителей детей-сирот (опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ доходы подопечного, в том числе суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходы, причитающиеся подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, расходуются опекуном или попечителем исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Таким образом, законные представители обязаны оплачивать принадлежащее ребенку-сироте жилое помещение за счет доходов подопечного.

Вместе с тем, статьей 5 Закона Мурманской области от 28.12.2004 N 568-01-ЗМО (ред. от 09.04.2015) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на период пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьях опекунов (попечителей), в приемных семьях, а также на время обучения в общеобразовательных организациях, на время обучения по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, находящимся на полном государственном обеспечении в соответствующих организациях, на период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации предоставляются дополнительные гарантии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ежемесячная жилищно-коммунальная выплата).

Ежемесячная жилищно-коммунальная выплата предоставляется лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, на одно жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности или право пользования которым за ними сохранено, или переданное им по договору найма специализированного жилого помещения, в размере: 100 процентов платы за жилое помещение, определенной исходя из приходящейся на них доли занимаемой общей площади жилого помещения, в пределах регионального стандарта социальной нормы площади жилья, установленного Правительством Мурманской области; 100 процентов платы за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), определенной в соответствии с жилищным законодательством. Ежемесячная жилищно-коммунальная выплата назначается на основании письменного заявления опекуна (попечителя) или приемного родителя, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика Крюковой А.С.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет в общем размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос об удовлетворении данного требования, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиками и уменьшает размер пени до <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период. Таким образом, с ответчиков Крюковой Н.С. и Крюковой О.С. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд НО «ПМКА» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2015 (л.д. 6). Таким образом, с ответчиков Крюковой Н.С. и Крюковой О.С. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

С учетом уменьшения истцом исковых требований до <данные изъяты>, размер государственной пошлины составит <данные изъяты>, следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» к Крюковой О.С., Крюковой Н.С., Крюковой (Анфаловой) А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Крюковой Н.С. в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Крюковой Ольги Сергеевны в пользу некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Первая Мурманская коллегия адвокатов» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Крюковой (Анфаловой) А.С., а также с Крюковой Н.С. в сумме, превышающей <данные изъяты> и пени в сумме, превышающей <данные изъяты>, а также с Крюковой О.С., в сумме превышающей <данные изъяты>, пени в сумме, превышающей <данные изъяты> – отказать.

    Возвратить НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, как излишне уплаченную по платежному поручению № от 17.08.2015.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.М. Гедыма