Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2019 (2-4949/2018;) ~ М-5173/2018 от 20.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/2019 по исковому заявлению Хрящева А. А., Пензиной Е. А. к Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Хрящев А. А., Пензина Е. А. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о включении имущества в состав наследства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - Хрящева Н. В., после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры по адресу: <адрес>6, кадастровый №. Наследниками в силу закона являются дети: Хрящев А. А. и Пензина Е. А.. Часть имущества принята наследниками, однако для принятия вышеназванной квартиры необходимо включить его в наследственную массу, поскольку после заключения договора в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном порядке. Причина несвоевременной регистрации - не передача исполнения по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель по вышеназванному договору - ООО «Трастовая компания Проспект», не передало договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, справку БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и иные документы. Как видно из выписки ЕГРЮЛ ООО «Трастовая компания Проспект» не ведет деятельность с 2015 г. Хрящева Н.В. в связи с болезнью и отрицательным опытом обращения за услугами по оформлению недвижимости, никому не доверяла произвести действия по оформлению квартиры. Попытки восстановить договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», ни к чему не привели. Как единственные наследники, они осуществили принятие наследства, и обратились к нотариусу Ильиной Н.Ю. с заявлением с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении квартиры по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Хрящевой Н. В., следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, кадастровый №. Признать за Хрящевым А. А. и Пензиной Е. А. право собственности на следующее имущество: квартира по адресу <адрес>, кадастровый № по ? доле каждому.

В судебном заседании истцы, представитель истцов по доверенности Круглов А.Б. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, третье лицо нотариус Ильина Н.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Хрящева Н.В., что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На день смерти Хрящева Н.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Хрящева Н.В. являлась собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10), что также подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На момент приватизации истцы были зарегистрированы в указанной квартире, данная квартира предоставлялась по договору социального найма, в том числе, на истцов, которые были включены в ордер, в лицевой счет на квартиру, дали согласие на приватизацию квартиры Хрящевой Н.В. без включения их в договор передачи квартиры в собственность граждан (л.д.17-18,22).

После смерти Хрящевой Н.В. открылось наследство, состоящее в том числе, из квартиры по адресу: <адрес>6, кадастровый №.

Наследниками по закону являются сын Хрящев А. А. и дочь Пензина (Хрящева) Е. А., что подтверждается свидетельствами о рождении Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

Однако наследодатель Хрящева Н.В. при жизни не обратилась в регистрирующий орган, и принадлежащее ей право на квартиру зарегистрировано не было.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, Хрящева Н.В. при жизни не обратилась в регистрирующий орган и не зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке, на момент смерти наследодателя истцы были зарегистрированы, проживали в спорной квартире, т.е. фактически приняли наследство, являются наследниками по закону, своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти их матери Хрящевой Н.В., суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрящева А. А., Пензиной Е. А. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти Хрящевой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Хрящевым А. А., Пензиной Е. А. право общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру общей площадью 46,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, по ? доли каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна