Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2022/2018 от 03.07.2018

к делу №2-2022/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

11 июля 2018 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

При секретаре Савченко В.Д.

с участием представителей истца Максименко М.Л. по доверенности Царгуш А.А., Загоровской Л.И., представителя ответчика Хныкина Д.А. по доверенности Шакирова Э.Р.,

представителей заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности Трепольской Е.Н., ООО «Металл-Снаб» на основании доверенности Сеит Неби Л.Т.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Максименко М.Л. к Хныкину Д.А. о прекращении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),

установил:

Максименко М.Л. обратилась в суд с иском к Попову Д.Ю., Хныкину Д.А. о прекращении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), установленного Решением Приморского суда г.Новороссийска 11.05.2017 г. В ходе рассмотрения дела определением суда Попов Д.Ю. исключен из числа ответчиков по иску и привлечен к делу в качестве заинтересованного лица.

Заочным решением от 21.06.2018 г. Приморским судом г.Новороссийска были удовлетворены требования истца.

Определением от 28.06.2018 г. по заявлению ответчика, указанное решение отменено, рассмотрение дела начато с начала, принято к производство судьей Мусиенко Н.С.

В судебном заседании, на стадии разрешения ходатайств судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности настоящего иска суду общей юрисдикции.

Представители истца, настаивали на рассмотрении спора по существу Приморским судом г.Новороссийска, обосновав свою позицию тем, что сервитут был установлен решением суда общей юрисдикции для предыдущего собственника земельного участка, который являлся физическим лицом. Дело уже принято к производству, фактически было рассмотрено с вынесением заочного решения. Считают, что по делу уже проведен ряд процессуальных действий, в том числе экспертиз, которые повлекли существенные расходы для стороны истца. Настаивают на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании просил производство по делу прекратить, ввиду того, что обе стороны имеют статус индивидуальных предпринимателей, спор о сервитуте вытекает из их коммерческой собственности.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» полагалась в вопросе подсудности на усмотрение суда.

Представитель ООО «Металл-Снаб» поддержал позицию истца, настаивал на рассмотрении дела по существу судом общей юрисдикции.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по следующим основаниям.

Решением Приморского суда г.Новороссийска от 11 мая 2017 года по исковому заявлению физического лица Попова Д.Ю. был установлен сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком принадлежащим Максименко М.Л. для прохода и проезда к земельному участку, с кадастровым номером <данные изъяты>, который в настоящее время принадлежит индивидуальному предпринимателю Хныкину Д.А.

Истица Максименко М.Л., являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась с иском в суд, к новому собственнику земельного участка индивидуальному предпринимателю Хныкину Д.А., в котором просит прекратить сервитут, установленный на участке истца, ввиду отсутствия оснований по которым он был установлен.

Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут. "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, стороны являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается соответствующими выписками и не оспаривается их представителями. Земельные участки, находящиеся в собственности сторон имеют целевое коммерческое назначение. Истец Максименко М.Л. фактически использует свой участок в соответствии с его целевым назначением, что подтверждают представленные суду доказательства, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность. Целевое назначение участка ответчика, также в настоящее время является коммерческим, другую деятельность на нем осуществлять нельзя.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, то есть заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Максименко М.Л. к Хныкину Д.А. о прекращении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья Н.С.Мусиенко

2-2022/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Максименко Марина Львовна
Ответчики
Хныкин Дмитрий Анатольевич
Другие
ПАО "Сбербанк"
Попов Д.Ю.
Суд
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Мусиенко Н.С.
Дело на сайте суда
novorossisk-primorsky--krd.sudrf.ru
03.07.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.07.2018Передача материалов судье
03.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2018Судебное заседание
11.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2018Дело оформлено
18.10.2019Дело передано в архив
21.10.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.10.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
11.11.2019Судебное заседание
21.11.2019Судебное заседание
27.11.2019Судебное заседание
13.12.2019Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее