Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2019 ~ М-47/2019 от 07.02.2019

                                                                    №2-95 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Никольск                                                                   20 марта 2019 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Панову Василию Николаевичу, Пановой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 12 августа 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк»(переименовано в АО «РОссельхозбанк») и индивидуальным предпринимателем Пановым В.Н. был заключен кредитный договор <№>, согласно которого, ИП Панову В.Н. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых на приобретение оборудования, срок возврата 10.08.2020 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Панова В.Н. по данному кредитному договору были заключены договор поручительства <№> от 12.08.2015г с Пановой Т.В. и договор о залоге недвижимости <№> от 12.08.2015г.Банк исполнил условия кредитного договора перечислив Панову В.Н. денежные средства, что подтверждается банковским ордером от 17.08.2015г. Панов В.Н. не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил очередные платежи по кредиту, в связи с чем об образовалась задолженность в сумме 792105 руб 35 коп. По состоянию на 28.01.2019г Панов В.Н. не является индивидуальным предпринимателем. Просит взыскать солидарно с Панова В.Н., Пановой Т.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 12.08.2015г в сумме 792105 руб. 35 коп; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю Панову В.Н. с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере залоговой стоимости: здание магазина, общей площадью 199,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере 2364750 руб., земельный участок общей площадью 441 кв.м, расположенного по адресу :<адрес> в размере 1507500 руб. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в полном объеме.     

Представитель истца - АО « Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Панов В.Н., Панова Т.В.. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из кредитного договора <№> от 12.08.2015г следует, что кредитор - ОАО «Россельхозбанк» - предоставил индивидуальному предпринимателю Панову В.Н. сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на приобретение оборудования, на срок до 10.08.2020г.

Согласно п. 1.5 договора срок предоставления кредита-до 01.10.2015г.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты банку установленные договором проценты.

Приложением №1 к кредитному договору определен график погашения кредита.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период в дату окончания начисления процентов.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также график платежей, ответчикам были известны, что подтверждается их собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиками не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из графика платежей № 1 от 12.08.2015г следует, что ответчик должен был погашать кредит и проценты по нему в сумме 33333,33 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 7 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования.

Ответчиком Пановым В.Н. нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 21.01.2019г у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <№> от 12.08.2015г в размере 792105 руб.35 коп., в том числе: 99 999,99 руб- просроченная задолженность по основному долгу, 633 333,47 руб. срочная задолженность по основному долгу,41 781,22 руб.- просроченная задолженность по процентам, 94 29,86 руб- срочная задолженность по процентам, 3327,85 руб.- задолженность по комиссии за обслуживание кредита,2851,43 руб - пени на просроченный основной долг, 1381,53 руб.- пени на просроченные проценты

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: кредитным договором, графиком платежей № 1 от 12.08.2015г.; расчетом задолженности по состоянию на 21.01.2019 г.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.5 кредитного договора <№> от 12.08.2015г следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства <№> от 12.08.2015г, заключенного между Банком и Пановой Т.В., последняя обязалась отвечать за исполнение ИП Пановым В.Н. всех взятых на себя обязательств в соответствии с кредитным договором <№> от 12.08.2015г

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора поручительства, установлено, что Панова Т.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик(включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчики Панов В.Н., Панова Т.В. доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору <№> от 12.08.2015г в общем размере 792105 руб. 35 коп.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ "Об ипотеке" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В тоже время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с п. 6.2 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекты недвижимости: земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела собственником указанного нежилого здания и земельного участка является ответчик Панов В.Н., что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2019г

Проанализировав выписку по операциям по счету, суд установил, что заемщик с 22.05.2017г. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов по кредиту, и последствии неоднократно были допущены просрочки платежей по уплате основного долга и процентов.

Таким образом, поскольку период нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, то суд находит обоснованным предъявление истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество в счет удовлетворения требований залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества на здание магазина, общей площадью 199,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме - 2 364 750 руб., земельный участок общей площадью 441 кв.м, расположенного по адресу :<адрес>, в сумме- 1 507 500 руб.

Ответчики в своих ходатайствах от 19.03.2019г указали, что согласны с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк». Таким образом, суд приходит к выводу о достижении между залогодателем и залогодержателем соглашения об определении стоимости предмета залога (начальной продажной цены) при обращении на него взыскания в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена здание магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов, устанавливается судом равной в размере :здание магазина - 2364750 руб., земельный участок - 1507500 руб.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» переименовано в акционерное общество «Россельхозбанк», что следует из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащегося в открытом доступе на сайте ФНС России.

С учетом изложенного, акционерное общество «Россельхозбанк» является надлежащим истцом по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то при таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в общем размере -17121 руб.05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Панову Василию Николаевичу, Пановой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панова Василия Николаевича, Пановой Татьяны Валентиновны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 12.08.2015г в сумме 792105(семьсот девяносто две тысячи сто пять) руб. 35 коп.

Взыскать солидарно с Панова Василия Николаевича, Пановой Татьяны Валентиновны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17121(семнадцать тысяч сто двадцать один) руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю Панову Василию Николаевичу, с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости:

Здание магазина, общей площадью 199,7 кв.м., литер А, кадастровый номер <№>,1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в сумме 2364705(два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи семьсот пять) руб., путем продажи с публичных торгов ;

Земельный участок, общей площадью 441,0 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для размещения магазина, кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой в сумме 1507500(один миллион пятьсот семь тысяч пятьсот) рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья                                                                Е.И.Наумова