Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2021 ~ М-807/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-1093/2021

73RS0003-01-2021-002608-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                              9 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Е.Н. к Кожевникову В.В., Арифулловой И.М. о возложении обязанности демонтировать перегородку,

у с т а н о в и л :

Пушкарев Е.Н. обратился в суд с иском к Кожевникову В.В. о возложении обязанности демонтировать перегородку.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Кожевников В.В., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, самовольно захватил часть общего коридора, огородил его перегородкой, поставил запирающую дверь и фактически обратил его в свое незаконное единоличное пользование.

    В связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит возложить на ответчика обязанность демонтировать перегородку, образующую тамбур квартир № и № в <адрес>.

По ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Арифуллова И.М.

    Истец Пушкарев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мишалов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал в полном объеме, указав, что самовольный захват ответчиками части общего коридора путем возведения перегородки либо установки двери нарушает права истца, поскольку Пушкарев Е.Н также является собственником общего имущества в многоквартирном доме, а ответчиками уменьшен размер общего имущества без согласия всех сособственников помещений в данном доме.

Ответчик Кожевников В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной на пятом этаже. Спорную перегородку он не возводил, она была предусмотрена при строительстве дома, в дверном проеме данной перегородки в ходе строительства была установлена металлическая дверь с навесным замком. После окончания строительства дома, он и его соседи ФИО стали делать ремонт в своих квартирах, и по обоюдному согласованию решили оставить данную металлическую дверь, покрасили ее и заменили замок.

Представитель ответчика Кожевникова В.В. - Ефимов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что из технического паспорта многоквартирного дома <адрес> следует, что спорная перегородка является несущей стеной дома, данная перегородка была предусмотрена в ходе строительства дома, металлическая дверь также была установлена строителями. Ответчики не устанавливали ни перегородку, ни дверь. Полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, истец и ответчики проживают в разных подъездах.

Ответчик Арифуллова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Пушкарев Е.Н. с 21.03.2012 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику Кожевникову В.В. с 15.12.2005 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, ответчику Арифулловой И.М. с 18.11.2005 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Истец, предъявляя к Кожевникову В.В. и Арифулловой И.М. исковые требования о демонтаже перегородки, образующей тамбур квартир <адрес>, указал, что ответчики возвели перегородку без согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Как следует из выписки из технического паспорта № этажа <адрес> (где расположены квартиры ответчиков), а также пояснений ответчика и его представителя, перегородка, отделяющая тамбур перед входами в квартиры ответчиков, существует в соответствии с проектом дома. В указанной перегородке имеется проем, в котором установлена металлическая дверь.

Ответчик Кожевников В.В. в судебном заседании пояснил, что после окончания строительства дома в 2005 г. они начали ремонт в квартирах, металлическая дверь в тамбуре уже была установлена, они с семьей ФИО приняли решение оставить имеющуюся металлическую дверь, поменяли лишь замок.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что, истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками Кожевниковым В.В. и Арифулловой И.М. в связи с невозможностью пользования площадкой перед квартирами последних (тамбуром). При этом судом учитывается, что квартиры истца и ответчиков расположены в разных подъездах дома (квартира истца в третьем подъезде, квартиры ответчиков – в первом подъезде), за спорной дверной перегородкой располагаются только квартиры, принадлежащие ответчикам.

    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Пушкарева Е.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Пушкарева Е.Н. к Кожевникову В.В., Арифулловой И.М. о возложении обязанности демонтировать перегородку, образующую тамбур квартир <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Ю.Р. Санатуллова