Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2017 ~ М-1995/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-2012/2017                        07 сентября 2017 года     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием:

представителя истца Гордиенко Н.Н.,

представителя ответчика ОГБУ «МОУТИ» – Шергиной Л.В.,

представителя ответчика ГК «Ветеран-5» - Костке О.В.,

представителя третьего лица ООО «Автосервис «Форсаж» Шантиленко А.П., представителя третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Герасимовой В.В.,

представителя третьего лица ГК «Ветеран» - Костке О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Федоровой Светланы Александровны к гаражному кооперативу «Ветеран-5», областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о признании технического паспорта от 27 апреля 2007 года инвентарный номер № не имеющим отношения к гаражному кооперативу «Ветеран-5»,

УСТАНОВИЛ:

    Федорова С.А. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ГК «Ветеран-5» о признании технического паспорта с инвентарным номером № от 27 апреля 2007 года на сорок гаражных боксов ГК «Ветеран-5», утвержденного ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» недействительным.

В обоснование требований указала, что приобрела 4 гаражных бокса 30 августа 2004 года. В августе 2016 года узнала, что принадлежащие ей гаражи проданы третьим лицам.

    В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-369/2017 по иску Федоровой С.А. к ГК «Ветеран-5» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 сентября 2009 года, Управлением Росреестра с отзывом был предоставлен технический паспорт с инвентарным номером № на 40 гаражных боксов от 27 апреля 2007 года, было установлено, что площадь гаражных боксов с техническим паспортом от 16 июня 2016 года не совпадает. Технический паспорт от 27 апреля 2007 года изготовлен на другое здание.

    Руководствуясь статьями 10, 12, 15 ГК РФ просила признать технический паспорт с инвентарным номером № от 27 апреля 2007 года на сорок гаражных боксов ГК «Ветеран-5», утвержденный ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» недействительным.

Определением судьи от 10 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Автосервис «Форсаж».

Определением суда от 16 августа 2017 года, в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Магаданское областное управление технической инвентаризации» (ОГБУ «МОУТИ»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением судьи от 29 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен гаражно-строительный кооператив «Ветеран».

В ходе рассмотрения дела истец изменила требование и просила суд признать технический паспорт от 27 апреля 2007 года с инвентарным номером № на сорок гаражных боксов, предоставленный в 2007 году в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу для регистрации права собственности, не имеющим отношения к гаражному кооперативу «Ветеран-5» (л.д. 102-104).

Истец Федорова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГСК «Ветеран» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Представитель истца Гордиенко Н.Н. в судебном заседании просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ГК «Ветеран-5» требования истца признал, пояснив, что технический паспорт, составленный 27 апреля 2007 года, не имеет отношения к гаражным боксам, принадлежащим ГК «Ветеран-5». Дополнительно указал, что ГСК «Ветеран» не имеет отношения к ГК «Ветеран», а ГК «Ветеран» еще не прошел государственную регистрацию в налоговом органе.

Представитель ответчика ОГБУ «МОУТИ» также согласилась с доводами истца о том, что технический паспорт от 27 апреля 2007 года исполнен на ГСК «Ветеран». Гаражные боксы ГСК «Ветеран» и ГСК «Ветеран-5» являются двумя разными объектами, имеют разную техническую характеристику.

Представитель третьего лица ООО «Автосервис «Форсаж» просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставил разрешение спора на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие юридической заинтересованности в исходе дела. Дополнительное пояснил, что технический паспорт не являлся документом, послужившим основанием для регистрации права собственности на гаражные боксы ГК «Ветеран-5».

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Устава ОГБУ «МОУТИ», одним из видов деятельности учреждения является техническая инвентаризация, учет и паспортизация нежилых объектов капитального строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что государственным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» составлен технический паспорт по состоянию на 27 апреля 2007 года на 40 гаражных боксов в городе Магадане Марчеканское шоссе, инвентарный № № (л.д. 82-96).

30 июля 2012 года государственным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации» составлен технический паспорт на здание ГК «Ветеран-5» в городе <адрес>, инвентарный № № (л.д. 66-81).

Из письменных пояснений ОГБУ «МОУТИ» от 28 августа 2017 года № 2617 следует, что технический паспорт от 27 апреля 2007 года исполнен на ГСК «Ветеран», технический паспорт от 30 июля 2012 года исполнен на ГСК «Ветеран-5», то есть два паспорта относятся к двум разным объектам недвижимости. Два инвентарных дела имеют разную характеристику: площади не совпадают, имеют разную конфигурацию, в ГСК «Ветеран-5» частично отсутствуют подвальные помещения.

Обращаясь в суд с иском, Федорова С.А. ссылается на нарушение своих имущественных прав на пользование гаражным боксами.

Однако ссылка истца на положения статей 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судом во внимание не принимается, поскольку право собственности на гаражные боксы, а также нарушение имущественных прав истца предметом спора по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов.

Технический паспорт не является правоустанавливающим документом.

Действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание технического паспорта не имеющим отношения к тому или иному объекту недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, с учетом положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что интересы Федоровой С.А. в части определения принадлежности технического паспорта ответчиками, в том числе компетентным учреждением, составившим его, не оспариваются и поэтому не требуют судебной защиты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Федоровой Светланы Александровны к гаражному кооперативу «Ветеран-5», областному государственному бюджетному учреждению «Магаданское областное управление технической инвентаризации» о признании технического паспорта от 27 апреля 2007 года инвентарный номер 9421 не имеющим отношения к гаражному кооперативу «Ветеран-5», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 12 сентября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова