Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2015 ~ М-1001/2015 от 23.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                  13 августа 2015 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В. при секретаре Сергеевой О.Е., с участием истцов - Пахомовой ФИО10, Пузиковой ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1165/15 по исковому заявлению Пахомовой ФИО12, Пузиковой ФИО13 к Ситничкину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова ФИО15, Пузикова ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к Ситничкину ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Пахомова Т.В. исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, принадлежит ей на праве общей долевой собственности с дочерью - Пузиковой ФИО19 - 2/3 доли (Договор о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан, заключенный с администрацией <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, зарегистрированный в БТИ <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>, Свидетельство 63-АЛ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права). Согласно Свидетельству II-ЕР <Номер обезличен> брак между дочерью - Пахомовой ФИО20 и Ситничкиным ФИО21 был прекращен <Дата обезличена>. С февраля 2015 года ответчик в квартире не проживает. Регистрация ответчика в принадлежащей ей и дочери - Пузиковой Ю.Н., квартире нарушает права собственника жилого помещения, поскольку приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, Ситничкин А.А. в квартире не проживает, членом их семьи                         не является, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не хранится.

Аналогичное мнение в судебном заседании высказала истец - Пузикова Ю.Н.

Ответчик - Ситничкин А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное разбирательство неизвестна. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснение истцов, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Пахомовой ФИО22, Пузиковой ФИО23 к Ситничкину ФИО24 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что истцы Пахомова Т.В. и Пузикова Ю.Н. на основании Свидетельств 63-АЛ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права и 63-АА <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о государственной регистрации права о государственной регистрации права (в соответствии с Договором о безвозмездной передаче квартир в собственность граждан, заключенный с администрацией <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, зарегистрированный в БТИ <Дата обезличена> по реестру <Номер обезличен>) являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры по 2/3 и 1/3 доли, соответственно, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.8,9, 6,7).

Согласно выписке из поквартирной карточки от <Дата обезличена> специалиста МБУ «МФЦ» г.о.Чапаевск в принадлежащем истцу - Пахомовой ФИО25, квартире по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, зарегистрированы: Пузикова ФИО26 (дочь) с <Дата обезличена>, Пахомова ФИО27 (дочь) с <Дата обезличена>, Ситничкин ФИО28, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>, Ситничкин ФИО29, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>. (л.д.11).

Согласно Свидетельству II-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> брак между Пахомовой ФИО30 и Ситничкиным ФИО31 прекращен <Дата обезличена> по решению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск. (л.д.10).

С момента приобретения и по настоящее время истцы открыто владеют, пользуются и распоряжаются квартирой, оплачивает необходимые налоги, сборы, коммунальные услуги.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.3 статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Известно, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении         не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и истцом                          не заключалось, вещей, принадлежащих ответчику в квартире, не хранится, помощи истцу по оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику использовать принадлежащие ему права. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении создаёт дополнительные материальные затруднения, связанные с оплатой коммунальных расходов в большем размере.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Пахомовой ФИО32, Пузиковой ФИО33 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пахомовой ФИО34, Пузиковой ФИО35                    к Ситничкину ФИО36 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ситничкина ФИО37, <Дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Снять Ситничкина ФИО38, <Дата обезличена> года рождения,                                             с регистрационного учёта по адресу: г.о.<Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня        его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                 

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                          Мотивированное Решение изготовлено

                                                                            13 августа 2015 года.